Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2019 ~ М-1841/2019 от 08.08.2019

№



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,

при секретаре Агзаметдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Чернявской ФИО14, Виноградову ФИО15, Чернявскому ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с учётом неоднократного уточнения с иском к Чернявской Е.Е., Виноградову С.Р., Чернявскому Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения, о признании Чернявской Е.Е. и Виноградова С.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что из документов, поступивших из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ следует, что Чернявская Е.Е., Виноградов С.Ф. незаконно удерживают служебные жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам. Помещения является собственностью Российской Федерации и были закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России. ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» Минобороны России прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. Исходя из указанного спорные жилые помещения на данный момент закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ. Спорная <адрес> жилом <адрес> по <адрес>., <адрес> была предоставлена Чернявской Е.Е. и членам ее семьи на время трудовых отношений с войсковой частью 42765 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проведением капитального ремонта жилого <адрес>, <адрес>., <адрес>, являющегося также служебным жилым фондом Министерства обороны. Жилой <адрес> был признан непригодным для проживания заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной администрацией Новолядинского поссовета <адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), однако решение о переселении жильцов аварийного дома принято начальником Тамбовского территориального гарнизона ( выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период трудовых отношений с ФИО1 с войсковой частью 42765. Согласно п. 8.3 вышеуказанного договора, договор может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке, в том числе в других случаях, предусмотренных законодательством. Согласно списку квартир, занимаемых лицами, утратившими с Минобороны РФ, представленному начальником базы (<адрес>) войсковой части 55443, Чернявская Е.Е. не состоит в трудовых отношениях с Минобороны России, военную службу в войсковой части 42765 не проходит, уволена (сокращена), право на обеспечение жилым помещением по линии Минобороны России не имеет. Письмом ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Чернявской Е.Е. направлено требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Ответчиками, в нарушение законного требования собственника жилого помещения, до настоящего момента спорное жилое помещение не освобождено – требование об освобождении квартиры ответчики не выполнили – в адрес ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ не представлены документы, подтверждающие освобождение жилого помещения. Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Учитывая, что Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены: войсковая часть № 55443, отделение территориальное <адрес> ФГКУ «Западное региональное управление».

Истец Министерство бороны РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернявская Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что спорное жилое помещение является служебным помещением, указав, что спорная <адрес> жилом <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году её мужу ФИО7 в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 42765. ФИО7 работал в в/ч 42765 ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ФИО7 и вселилась в <адрес> жилого <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын Виноградов С.Р. На ДД.ММ.ГГГГ год в квартире проживала она, муж ФИО7 и сын Виноградов С.Р., на тот период муж работал в войсковой части, она работала в Тулиновском приборостроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 умер, после чего она обратилась в войсковую часть 42765 с заявлением с просьбой оформить лицевой счет на неё. Протоколом заседания жилищной комиссии в/ч 42765 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью нанимателя служебной квартиры ФИО7, было постановлено ходатайствовать перед Тамбовской КЭЧ о заключении с ней договора найма служебного жилого помещения в <адрес>. На основании приказа начальника Тамбовского территориального гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ. её и сына Виноградова С.Р. отселили в <адрес> жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен договор найма вышеназванного служебного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за Чернявского Н.В., который стал проживать в <адрес> без регистрации. Прописан муж в жилом доме, который достался ей в виде наследства после смерти прабабушки, по адресу: <адрес>. Однако указанный жилой дом не пригоден для проживания. Иного жилого помещения у неё в собственности нет. Члены её семьи военнослужащими, инвалидами войны не являлись и не являются в настоящее время. В признании нуждающейся в улучшении жилищных условий ей было отказано.

Ответчик Чернявский Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с Чернявской Е.Е. (до брака ФИО9), после чего переехал жить к ней в спорную <адрес> жилом <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ. с ними проживал сын Чернявской Е.Е. –Виноградов С.Р., который женился и переехал жить в квартиру, которая принадлежит бабушке его супруги. Он является инвалидом 2 группы не связанной с военной службой. Жилого помещения в собственности не имеет, на учете в качестве нуждающегося не состоит.

Ответчик Виноградов С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорной <адрес> он проживал до сентября ДД.ММ.ГГГГ года, до момента заключением брака, после чего он стал проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в квартире, принадлежащей бабушке его жены. В войсковой части не работал и не служил, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель третьих лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечение» по доверенности ФИО10 в судебном заседании считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку трудовые отношения у Министерства обороны с ответчиками отсутствуют, в связи с чем, оснований для проживания в ведомственных жилых помещениях нет. Документов, подтверждающих обстоятельство сохранения в настоящее время и на ДД.ММ.ГГГГ год право пользования квартирой за семьей ФИО7 не имеется. Жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году комиссией был признан непригодным для проживания и было принято решение на отселение всех проживающих в данном доме на время проведения капитального ремонта, то есть на тот момент не рассматривался вопрос о прекращении права пользования служебным помещением, а рассматривался вопрос об отселении из жилого дома, который находился в аварийном состоянии. До настоящего время каких –либо работ в указанном доме не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ году Чернявская Е.Е. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла, права на улучшение жилищных условий на тот момент не имела. Проживая в закрытом военном городке, право на отселение также не имела, в связи с тем, что в трудовых отношениях с Министерством обороны не состояла. Почему с ней был заключен договор найма служебного помещения, пояснить не может. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, служебные помещения располагались на территории закрытого военного городка. В соответствии с законом «О статусе военнослужащих» закрытый военный городок располагал только служебными жилыми помещениями. Статус закрытого военного городка утрачен в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Просит прекратить право пользования ответчиков и выселить из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> прекратить право пользования ответчиков служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Считает возможным рассмотреть вопрос о сохранении права пользования квартирой на определенный срок до определения ответчиками другого места жительства.

Третье лицо — ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо — в/ч 55443 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А., считающей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерство обороны РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ч. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ
"Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 214, 125 ГК РФ, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Распоряжением Правительства РФ №752-р от 01.06.2000 года утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, в который был включен <адрес> военный городок 32, расположенный в в/ч 42765, <адрес>.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в/г 32 исключен из перечня закрытых военных городков.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества за Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации» жилой <адрес>, в котором находится <адрес>, жилой <адрес>, в котором находится <адрес>, расположенные: <адрес>, в\г 32 закреплен на праве оперативного управления за Тамбовской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении № к настоящему приказу. В приложении № к данному приказу под номером 22 указана ФГКЭУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ.

Из передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации следует, что имущество, в том числе и спорный жилой <адрес> был передано ФГКЭУ «Тамбовская квартирно-эксплуатационная часть района» в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Следовательно, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относятся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, находятся в настоящее время на праве оперативного управления в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и в период с ДД.ММ.ГГГГ г. располагались в закрытом военном городке 32.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году для проживания ФИО7 - мужу ответчика Чернявской Е.Е. (до заключения брака ФИО9), отцу ответчика Виноградова С.Р., осуществлявшего трудовую деятельность в войсковой части 42765. Факт трудовых отношений между войсковой частью 42765 и ФИО7 подтверждается справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО7 работал в войсковой части 42765 в период с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Стаж работы ФИО7 в войсковой части составил менее 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КС №.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО7, Виноградова С.Р., Чернявской Е.Е. в спорную <адрес> жилого <адрес>, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Сведений о том, что Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, у которого спорные квартиры находится на праве оперативного управления, принимали решение о их исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. Решений о предоставлении спорных жилых помещений ФИО7, Чернявской Е.Е., Виноградову С.Р., Чернявскому Н.В. на условиях социального найма, суду не представлено. На момент предоставления <адрес> жилом <адрес> впоследствии, на учете в качестве нуждающихся семья Виноградовых не состояла. Иных договоров, которыми был бы изменен статус спорного жилого помещения, ни с ФИО7, ни с ответчиками, не заключалось.

Следовательно, <адрес> жилом <адрес>, по <адрес>. <адрес> относится к служебному жилому помещению, поскольку ее статус как служебного жилого помещения не изменялся, что не оспаривается ответчиками.

В связи со смертью основного нанимателя служебной квартиры ФИО7, протоколом заседания жилищной комиссии в/ч 42765 № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено ходатайствовать перед Тамбовской КЭЧ о заключении с Чернявской Е.Е. договора найма служебного жилого помещения в <адрес>.

На основании приказа начальника Тамбовского территориального гарнизона № от ДД.ММ.ГГГГ. и списка распределения жилых помещений по в/ч 42765, в связи с признанием жилого <адрес> военного городка №, требующего капитального ремонта, Чернявскую Е.Е. с сыном Виноградовым С.Р. отселили в <адрес> жилого <адрес>, заключив с Чернявской Е.Е. договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии согласно заключения межведомственной комиссии, назначенной администрацией Новолядинского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ. Чернявская Е.Е. (до брака ФИО13) заключила брак с Чернявским Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КС №.

С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время в спорной <адрес> зарегистрирована Чернявская Е.Е., с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Виноградов С.Р., что подтверждается копией финансово-лицевого счета № на л.д.19, выпиской из домовой книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.77, справкой филиала ФГБУ «ЦЖКУ по Западному военному округу» от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.136, выпиской из книги регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. на л.д.137.

Ответчик Чернявский Н.В. проживает в спорном служебном помещении-<адрес> жилом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время без регистрации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не оспаривается Чернявским Н.В.

Обосновывая исковые требования о выселении Министерство обороны РФ указывает на то, что ответчики не состоит в трудовых отношениях с Минобороны России, военную службу в войсковой части не проходят, право на обеспечение жилым помещением по линии Минобороны России не имеют, в связи с чем основания проживания в спорных жилых помещениях, относящимся к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, отсутствуют. Учитывая, что основанием для вселения в ДД.ММ.ГГГГ году Чернявской Е.Е. и её сына Виноградова С.Р. в спорное служебное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке 32, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являлась трудовая деятельность ФИО7 в военной части 42765, которая прекратилась в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, к возникшим правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР, действующего с 01.03.2005г.

В настоящее время ответчики Чернявские Е.Е. и Н.В., Виноградов С.Р. занимают жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> по <адрес>. <адрес>, являющееся служебным, заключив договор найма служебного жилого помещения, ответчики Чернявская Е.Е., Виноградов С.Р. зарегистрированы в служебном жилом помещении – <адрес> жилом <адрес> по <адрес>, <адрес>, следовательно, вопрос о сохранении за ними права пользования ими может быть разрешён только с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму служебного жилого помещения.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.108 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Исходя из комплексного анализа вышеприведенных норм закона, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьёй, то на него положения данной нормы не распространяются.

В силу ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "е" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что трудовые отношения между ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. и войсковой частью 42765 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с окончанием трудовых отношений, общий стаж работы которого составлял 8 лет 9 месяцев, после чего в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ФИО7 не состоял, то есть основания для отказа в выселении без предоставления иного жилого помещения ответчиками на 2005 год не приобретены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение не в соответствии с его назначением.

Таким образом, прекращение ФИО7 трудовых отношений с Министерством обороны РФ являлось основанием для прекращения права пользования ответчиками спорными жилыми помещениями, поскольку ответчики Чернявская Е.Е., Виноградов С.Р. приобрели право пользования квартирой № жилого <адрес> как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, то их право, будучи производным от прав нанимателя, подлежит прекращению с одновременным выселением.

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г, и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом, обязательным условием для применения вышеназванных норм является факт постановки указанных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо установление судом их права быть поставленными на данный учёт; а также отсутствие в их собственности других жилых помещений.

Сведений о том, что ответчики относятся к числу лиц, которые в силу вышеприведенных норм не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суду представлено не было. Равно как и не представлено доказательств их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Ответчик Чернявская Е.Е. не состояла в трудовых отношениях с в/ч 24765 и с в/ч 55443, что подтверждается трудовой книжкой Чернявской Е.Е. В качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на учете не состояла и не состоит, что подтверждается постановлением администрации Новолядинского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Новолядинского поссовета, протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Новолядинского поссовета.

Ответчик Виноградов С.Р. военную службу в войсковой части не проходил, не состоял в трудовых отношениях с в/ч 55443. Ответчик Чернявский В.Н. с даты вселения в спорное жилье в ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящее время трудовую деятельность в войсковой части не осуществляет, военную службу не проходит. В качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики Виноградов С.Р., Чернявский В.Н. на учете не состояли и не состоят.

Следовательно, ФИО7, ответчики Чернявская Е.Е., Виноградов С.Р. к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005г.) не обладали статусом лиц, имеющих право на выселение из служебного помещения с предоставлением иного жилого помещения, указанного в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, ст.103 ЖК РФ.

Само по себе проживание ответчиков в жилом помещении правового значения по делу не имеет, основанием для внесения изменений в договор найма служебного жилого помещения не является, право пользования спорным помещением ответчики не приобрели, следовательно, исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорными квартирами и выселении подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчики приводят единственный довод об отсутствии у них в собственности или на иных основаниях какого-либо жилья, в котором они могли бы проживать.

Приведенный довод не является основанием для выселения ответчиков с предоставлением иного жилого помещения. Отсутствие у ответчиков в собственности или на условиях найма другого жилого помещения не может повлиять на вывод суда о прекращении их права пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений ответчиков, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) следует, что у Чернявской Е.Е. имеется в собственности жилой <адрес>, который согласно акта проверки технического состоянии дома от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией администрации Тулиновского сельсовета <адрес> ветхий, находится в запущенном состоянии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным сохранить право пользования жилым помещением ответчикам на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу вышеприведенных требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворенными исковыми требованиями истца, освобожденного от несения судебных расходов, необходимо взыскать солидарно с ответчиков Чернявской Е.Е., Чернявского Н.В., Виноградова С.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Чернявской ФИО17, Виноградову ФИО18, Чернявскому ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Чернявской ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виноградову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право пользования Чернявскому ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выселить Чернявскую ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виноградова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернявского ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

    Настоящее решение является основанием для снятия Чернявской ФИО26, Виноградова ФИО27 с регистрационного учёта по вышеназванному адресу.

Сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за Чернявской ФИО28, Виноградовым ФИО29, Чернявским ФИО30 до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Чернявской ФИО31, Виноградова ФИО32, Чернявского ФИО33 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

     Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                          Е.А. Клепикова

    Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года