Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2021 ~ М-130/2021 от 18.01.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-000312-50

№ 2-1235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Синчук Л.А.,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дюсееву Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Дюсееву В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 2976704-ДО-МПЦ-19 от 03.10.2019 за период 09.01.2020 по 23.12.2020 в размере 2 142 852,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 914 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Дюсеев В.Ю. заключили кредитный договор № 2976704-ДО-МПЦ-19. Так, кредит предоставлен в размере 2169 197 рублей под 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца – 14,5% годовых, на срок 60 месяцев. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия и график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств банка, по счёту клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности по оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дюсеев В.Ю. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения, установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Дюсеева В.Ю., место жительства которого неизвестно.

Определением от 23.03.2021 ответчику для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по назначению Синчук Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что размер неустойки подлежит снижению.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.10.2019 Дюсеев В.Ю. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита № 2976704-ДО-МПЦ-19, согласно условиям, содержащимся в заявлении, что данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях, кредитный договор считается заключённым с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счёта и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. Также в заявлении определены следующие условия кредитования: кредит предоставляется в сумме 2167197 рублей на срок 60 месяцев, Дюсеев В.Ю., поставив свою подпись в данном заявлении, указал, что ознакомлен с тарифами и условиями кредитного договора, их понимает и соглашается.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер кредита составляет 2169197 рублей на срок 60 месяцев, размер первого и ежемесячного (со 2 по 12 месяц) платежа составляет 45982 рубля, размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 50129 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 48634,14 рублей. Платежи осуществляются 3 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с графиком платежей и ПСК.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование Кредитом установлен с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца – 14,5% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С указанными условиями договора Дюсеев В.Ю. был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается его подписью.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком 03.10.2019, в связи с чем, на имя Дюсеева В.Ю. открыт счёт № ..., на который перечислены денежные средства в запрашиваемом размере.

Как следует из выписки по лицевому счёту № ..., открытому на имя Дюсеева В.Ю., банк исполнил свои обязательства, предоставив Дюсееву В.Ю. денежные средства, которые он использовал по своему усмотрению.

Из указанной выписки по счёту также видно, что Дюсеев В.Ю. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был совершен ответчиком 03.03.2020. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Необходимость оплаты задолженности и извещение об этом Дюсеева В.Ю. подтверждаются требованиями к заёмщику о досрочном погашении кредита, направленным в адрес Дюсеева В.Ю. 05.08.2020.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счёту, следует, что за период с 05.11.2019 по 03.09.2020 ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 142781,12 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 23.12.2020 составляет 2026415,88 (2169197 – 142781,12) рублей.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счёту, Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2020 по 23.12.2020 в размере 184339,13 рублей, за указанный период ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 87164,84 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по состоянию на 23.12.2020 составляет 97174,29 (184339,13 - 87164,84) рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчёта ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Дюсеева В.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из индивидуальных условий договора на предоставление потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности Банком произведен расчет пени за период с 09.01.2020 по 23.12.2020, что составило задолженность в размере 19262,09 рублей. За указанный период ответчиком погашена задолженность по неустойке в размере 0,04 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате пени по состоянию на 23.12.2020 составит 19262,05 (12350,77 (пени по основному долгу) + 6911,28 (пени по процентам)) рублей.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору кредитования, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки, завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки с 0,1 % до 0,05% за каждый день просрочки, то есть с 19262,05 рублей до 9631,02 рублей, из которых: 6175,38 рублей пени по основному долгу + 3455,64 рублей пени по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 914 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2976704-░░-░░░-19 ░░ 03.10.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 09.01.2020 ░░ 23.12.2020 ░ ░░░░░░░: 2133221,19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2026415,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 97174,29 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6175,38 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3455,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18914 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«__» _____________ 20 __ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "__" ____ 2021 ____________ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1235/2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.