Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-154 /28-2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу Шитикова <данные изъяты> и его защитника Кускова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шитикова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Не согласившись с данным постановлением, ФИО9 и его защитник Кусков С.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просили постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что ФИО9 не почувствовал характерного удара при столкновении с автомобилем; его действия не повлекли вредных последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; потерпевший ФИО5 каких-либо претензий по поводу причинения ему незначительного материального ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, не имеет; кроме того, ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет большой водительский стаж, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении жену и двух малолетних детей; работа водителем у ИП ФИО6 является его единственным источником дохода.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО9 и его защитник Кусков С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 указал, что назначенное ФИО9 наказание является слишком суровым, каких-либо негативных последствий его действия не повлекли. Причиненный ему ущерб ФИО9 полностью возместил, претензий к ФИО9 он не имеет. Просил освободить Шитикова А.В. от наказания.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, изучив материалы административного дела в их совокупности, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, оставление места которого вменено в вину ФИО9, выразилось в том, что он, управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. допустил касательное столкновение с автомобилем «ВАЗ11113» («Ока»), государственный регистрационный знак №, а именно, объезжая автомобиль с левой стороны, правым боковым зеркалом касательным движением зацепил левое боковое зеркало автомобиля «Ока». В результате чего супруга ФИО5 ФИО7 обнаружила на автомобиле незначительные повреждения в виде трещины у основания левого зеркала, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в справке о ДТП от 25.12.2015г., в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях Григорьевой О.В., протоколе осмотра транспортного средства от 15.01.2016г., которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. около <адрес> ФИО9, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № оставил место ДПТ, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шитикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Шитикова А.В. о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, так как он столкновения с автомобилем Ока он не почувствовал, не свидетельствует о том, что ДТП не имело место быть, поскольку на автомобиле ВАЗ 11113 под управлением ФИО8 имеются механические повреждения в виде левого зеркала, что подтверждено справкой о ДТП от 25.12.2015г. и объяснениями Григорьевой О.В., а также имеются механические повреждения в виде незначительных стертостей пластика бокового правого зеркала на автомобиле ВАЗ 21099 под управлением Шитикова А.В. Кроме того, в своих объяснениях от 15.01.2015г. ФИО9 он описывает обстоятельства произошедшего ДТП. при этом не упоминает о том, что столкновения не почувствовал. При даче объяснений у мирового судьи ФИО9 указывал, что, объезжая стоящий на проезжей части автомобиль Ока, заехал на бордюр, автомобиль качнуло, но он не придал этому значения. Этот факт обязывал заявителя остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП.

Действия Шитикова А.В. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В тоже время ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства данного дела в их совокупности, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени, наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, учитывая возмещение Шитиковым А.В. причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, позицию потерпевшего, который просил освободить Шитикова А.В. от наказания, указав, что его действия не повлекли для него негативных последствий, повреждения являлись незначительными, ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО9 он не имеет, считаю, что, хотя совершенное Шитиковым А.В. деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, то в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагаю возможным освободить Шитикова А.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в качестве меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, достаточного для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, обжалуемое постановление в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░