Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-872/2020 ~ М-4428/2020 от 12.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Дубровина Александра Александровича к АО «РТК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с АО РТК стоимость телефона 17 931 рублей. А также, согласно ст.23 РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере 1% от стоимости товара. Таким образом с 10.03.2020 по 15.09.2020 года - 191 день. 1% от 17931= 179,31*191=34 248,21. Моральный ущерб в размере 5000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

Сумма заявленных требований составляет менее 100 000 рублей, при этом правоотношения сторон регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????����???э�????????????????�????????????????�????????????

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, на основании указанных норм закона, суд полагает, что исковое заявление Дубровина Александра Александровича к АО «РТК» о защите прав потребителей, следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: