Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2014 ~ М-738/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1981/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Королевой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Королевой И.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> (далее по тексту – кредитный договор-1) в сумме 851 107 руб. 80 коп., в том числе: 836 847 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту; 14 100 руб. 07 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 64 руб. 35 коп. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов; 96 руб. 33 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> (далее по тексту – кредитный договор-2) в сумме 1248 421 руб. 48 коп., в том числе: 1116 710 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту; 110 528 руб. 19 коп. – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 6638 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 5844 руб. 44 коп. – пени по просроченному основному долгу; 8 700 руб.00 коп. – комиссия за коллективное страхование;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> (далее по тексту - кредитный договор-3) в сумме 75 771 руб. 19 коп., в том числе: 74 206 руб. 43 коп. – задолженность по кредиту; 1 564 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: <данные изъяты>

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 076 руб. 50 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1300 000 руб. 00 коп. на срок по <дата> под 15 % годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору-1 обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с договором о залоге от <дата> г., заключенного между банком и заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора-1 заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора-1, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором-1, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору-1 составляет 851 107 руб. 80 коп., в том числе:

- 836 847 руб. 05 коп. – задолженность по кредиту;

- 14 100 руб. 07 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 64 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 96 руб. 33 коп. – пени по просроченному основному долгу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> Основными условиями кредитного договора-2 являются:

- процентная ставка – 21, 2 % годовых;

- срок кредитования – по <дата> года;

- сумма кредита – 1500000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору-2 в полном объеме, перечислил кредитные средства в размере 1500000 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> г.

Согласно условиям кредитного договора-2 заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.

Кредитным договором-2 установлена также обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0, 29 % от суммы кредита, т.е. по 4350 руб. ежемесячно при наличии заявления заемщика о желании быть застрахованным. Указанное заявление заемщик в Банк предоставил.

В нарушение условий кредитного договора-2, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором-2, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору-2 составляет 1248 421 руб. 48 коп., в том числе:

- 1116 710 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту;

- 110 528 руб. 19 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 6 638 руб. 82 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 5 844 руб. 44 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 8700 руб. – комиссии за коллективное страхование.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Коммерсант» и расписки в получении международной банковской карты.

Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор она предоставлении и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился.

Согласно расписки в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 76 500 руб.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором-3, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на <дата> (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору-3 составляет 75 771 руб. 19 коп., в том числе:

- 74 206 руб. 43 коп. – задолженность по кредиту;

- 1 564 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Уточнила исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, просила обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1272 000 руб.

В судебном заседании ответчик Королева И.В. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени признала. В части взыскании комиссии за коллективное страхование исковые требования не признала, поскольку ответчик считает, что данное условие кредитного договора было ей навязано, что недопустимо, просила в этой части иск оставить без удовлетворения. С требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество и с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля ответчик согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика Кынтэрец Л.Н., действующая на основании ордера, исковые требования в части взыскания комиссии за коллективное страхование в размере 8700 руб. не признала, считает, что в этой части иск не подлежит удовлетворению. В остальном с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 621/1057-0001795, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1300 000 руб. 00 коп. на срок по <дата> под 15 % годовых для оплаты транспортного средства.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

<дата> между истцом (залогодержатель) и ответчиком Королевой И.В. (залогодатель) в обеспечение исполнения залогодателем условий кредитного договора 621/1057-0001795 от <дата> был заключен договор о залоге № <номер>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство - автомобиль: <данные изъяты>

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Одновременно Заемщик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор с <дата> года. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД МВД по УР, от <дата> собственником заложенного автомобиля является Королева И.В.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. 00 коп. на срок по <дата> под 21,2 % годовых на потребительские нужды.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 1500000 руб., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> г.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора, и в связи ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Одновременно Заемщик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор с <дата> года. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

<дата> истец и ответчик заключили договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт.

Ответчиком была получена банковская карта Visa <номер> 4551, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере 76 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование ответчиком не исполнено

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором-1 у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Королевой И.В. по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору <номер> в размере 836 847 руб. 05 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14 100 руб. 07 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Разрешая требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21,2 % годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства в размере 1500000 руб. Заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором-2 у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Королевой И.В. по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение пеней производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору <номер> в размере 1116 710 руб. 03 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 110 528 руб. 19 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за коллективное страхование в размере 8700 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора-2, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составит 0, 29 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало строка страхования, но не менее 299 руб.

Графиком погашения кредита предусмотрено, что размер комиссии за подключение к программе страхования, уплачиваемой ежемесячно, составил 4350 руб.

До заключения кредитного договора-2 ответчик ФИО1 <дата> написала заявление на включение в число участников программы страхования, согласно которому она попросила включить ее в число участников программы страхования по программе страхования «Лайф» по двум рискам: постоянная утрата трудоспособности и смерть в результате случая или болезни, предусматривающей комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0, 29 % от суммы остатка задолженности, но не менее 299 руб.

При этом ответчик была уведомлена Банком, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 заявления).

Суд отмечает, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ ответчика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, как и доказательств того, что данная услуга была навязана Банком истцу суду ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись в заявлении на включение в число участников программы страхования подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Представленный истцом расчет задолженности по комиссии за подключение к программе страхования проверен судом, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в размере 8700 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

<дата> Королева И.В. обратилась к истцу с заявлением о выдаче классической карты ВТБ 24 Visa Gold, открытии банковского счета для совершения операций с использованием карт и предоставлении ему кредита по вновь открываемому счету на срок действия договора (п.11.1, 11.2 Анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Коммерсант»).

Согласно п.11.3 Анкеты-заявления на получение кредита настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор о предоставлении и использовании карты ВТБ 24 между заемщиком и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Правила), Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Тарифы) путем подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Коммерсант».

Ответчик ознакомился и согласился с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в расписке о получении международной банковской карты.

Согласно расписке в получении международной банковской карты кредитный лимит (лимит овердрафта) от <дата> установлен в размере 76500 руб.

В силу п.6.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не мене суммы Минимального платежа, Схема расчета которого указывается в Тарифах.

Согласно расписке в получении карты дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В нарушение условий Правил и положений законодательства ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях когда, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сто­ронами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Королевой И.В. по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласилась.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору-3 ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору <номер> в размере 74 206 руб. 43 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 564 руб. 76 коп., подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному основному долгу по кредитному договору-1 и кредитному договору-2, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом расчеты по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу, судом проверены в судебном заседании, признаны правильными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.7 кредитного договора <номер> заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Суд отмечает, что истец при взыскании неустойки снизил ее размер, с указанным размером неустойки суд соглашается, поскольку оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Ответчик, получив исковое заявление с приложенными документами, ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлял.

Согласно п.2.6 кредитного договора <номер> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору <номер> ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 64 руб. 35 коп., и пени по просроченному основному долгу в размере 96 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика-1 в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору <номер> ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6 638 руб.82 коп., и пени по просроченному основному долгу в размере 5 844 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором залога, заключенного между истцом и ответчиком Королевой И.В., ответчик предоставляет банку в залог следующее имущество – автомобиль: <данные изъяты> в обеспечение исполнения ответчиком-1 условий кредитного договора <номер> от <дата> г.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право Банка на обращение взыскания на предмет залога оговорено в договоре о залоге.

Судом установлено, что собственником заложенного автомобиля является ответчик.

На момент рассмотрения дела сведения о том, что предмет залога – автомобиль <данные изъяты> выбыл из собственности ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного заемщиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (далее по тексту – Закон о залоге) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу п.11 ст. 28.2 Закона о залоге, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении объекта залога.

Перед экспертами был поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату составления экспертного заключения?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Инком-эксперт».

Экспертом ООО «Инком-эксперт» дано заключение от <дата>, в соответствии с выводом которого рыночная стоимость объекта оценки на дату составления экспертного заключения составляет 1590 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на основании заключения эксперта ООО «Инком-эксперт» от <дата>, поскольку заключение эксперта составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, кроме того, квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Представитель истца просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1272 000 руб.

В связи с этим, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на основании заключения эксперта ООО «Инком-эксперт» с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1272 000 руб. 0 коп. (1590 000 х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика Королевой И.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 23 076 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Королевой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Королевой И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору <номер> от <дата> г.:

- задолженность по основному долгу в размере 836847, 05 руб.;

- задолженность по процентам в размере 14100, 07 руб.;

- пени по просроченному основному долгу в размере 96, 33 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 64, 35 руб.

Взыскать с Королевой И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору <номер> от <дата> г.:

- задолженность по основному долгу в размере 1116710, 03 руб.;

- задолженность по процентам в размере 110528, 19 руб.;

- пени по просроченному основному долгу в размере 5844, 44 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6638, 82 руб.;

- комиссию за подключение к программе страхования в размере 8700 руб.

Взыскать с Королевой И.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) по кредитному договору <номер> от <дата> г.:

- задолженность по основному долгу в размере 74206, 43 руб.;

- задолженность по процентам в размере 1564, 76 руб.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> г., заключенного между Королевой И.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, принадлежащий Королевой И.В..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1272 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 076 руб. 50 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина