Решение от 14.11.2019 по делу № 33-3262/2019 от 16.10.2019

Судья Палеева И.П. Дело № 2-6343/2019

№ 33-3262/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Прасол Е.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Шорохова А.В. к ООО «Кадровый центр «Феррум М» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шорохова А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения истца Шорохова А.В., представителя ответчика ООО«Кадровый центр «Феррум М» Левченко Д.Е., судебная коллегия

установила:

Шорохов А.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО «Кадровый центр «Феррум М» о защите прав потребителя. В обосновании указав, что 5 октября 2018 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи охотничьего самозарядного ружья МР-155 калибра 20/76 серии №, стоимостью 31008 руб. В период действия гарантийного срока истцом обнаружены следующие неисправности: закусывает каждый патрон, патроны плохо заходят в магазин. 27 октября 2018 г. истец обратился к продавцу с претензией, в которой просил принять товар ненадлежащего качества и вернуть денежные средства. Директор магазина П.В.А. взяла ружье для направления на гарантийный ремонт. Денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены. 20 декабря 2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, а также суммы неустойки за просроченные дни ремонта изделия. Претензия получена ответчиком, однако требования истца не исполнены. Указывает, что был вынужден обратиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области с просьбой провести проверку в отношении ООО«Кадровый центр «Феррум М». Согласно уведомления Роспотребнадзора от 17марта 2019 г. о результатах рассмотрения обращения, установлено, что срок устранения недостатков ружья МР-155 калибра 20/76, серии №, переданного продавцу для проведения гарантийного ремонта, является 10 декабря 2018 г., фактически же на ремонте товар находился в период с 27 октября 2018 г. по 7 февраля 2019 г. Просил расторгнуть договор купли-продажи ружья охотничьего самозарядного МР-155, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ООО «Кадровый центр «Феррум М» денежные средства, уплаченные за товар, в размере 31008 руб., неустойку в размере 31008 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Шорохов А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кадровый центр «Феррум М» Сергазина Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что заявленный истцом недостаток не подтвердился. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Ижевские ружья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленного суду отзыва следует, что 21 декабря 2018 г. ружье пришло на ремонт в ООО «Ижевские ружья». При приемке оружия во время осмотра комиссией в составе трех специалистов обнаружено отсутствие гайки цевья. При отсутствии гайки цевья ружье к эксплуатации не пригодно: может вылететь ствол, стрелять нельзя. Поскольку в технологическом процессе по законодательству производятся испытания стрельбой, то это означает, что гайка цевья была. Шорохов А.В. утратил гайку во время эксплуатации. Относительно сроков ремонта указали, что ружье поступило перед новогодними праздниками. Работа с ним проводилась в течение 6 дней после новогодних праздников. Затем в течение 14 дней оформлялось разрешение на перевозку ружья от <адрес> до г. Кургана. 31 января 2019 г. ружье передано в ООО «Кадровый центр «Феррум М». Полагает, что ООО «Ижевские ружья» работу с ружьем провело оперативно и в сроки, указанные в Федеральном законе «Об оружии».

Курганским городским судом Курганской области 29 июля 2019 г. постановлено решение, которым исковые требования Шорохова А.В. удовлетворены частично. С ООО «Кадровый центр «Феррум М» в пользу ШороховаА.В. взыскано 3000 руб., из которых 2000 руб. - компенсация морального вреда, 1000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С ООО «Кадровый центр «Феррум М» в доход бюджета муниципального образования города Кургана взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шорохов А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании указывает, что вывод суда о том, что Шорохову А.В. изначально был продан качественный товар, не соответствует установленным обстоятельствам дела. Согласно отзыву ООО «Ижевские ружья» ружье пришло на ремонт без гайки цевья. Отсутствие данной детали, по заключению комиссии ООО «Ижевские ружья», влечет невозможность эксплуатировать ружье по его целевому назначению. Считает, что вывод комиссии о том, что гайка была утрачена во время эксплуатации ружья самим Шороховым А.В. носит вероятностный характер и ничем не подтвержден. Доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю материалы дела не содержат. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Кадровый центр «Феррум М» обязался дополнительно довезти гайку цевья и сообщить об этом Шорохову А.В. Считает, что тем самым ООО «Кадровый центр «Феррум М» фактически признал то, что указанный недостаток возник по их вине. Таким образом, в момент продажи ружья истцу, оно уже содержало недостаток и, следовательно, не соответствовало тому качеству, которое было заявлено продавцом в момент продажи. Вывод комиссии о том, что причиной заявленных недостатков послужило невыполнение Шороховым А.В. пункта 5.19 паспорта на ружье охотничье самозарядное MP-155 также носит вероятностный характер и ничем подтвержден не был. Считает, что не являясь специалистом, Шорохов А.В. не мог и не обязан был знать и предполагать о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием гайки цевья и указанными им в претензии недостатками. В данных обстоятельствах, несоответствие выявленных недостатков ружья тем, что были заявлены в претензии, не отменяет факта самого их наличия. Также указывает, что в первоначальной претензии Шорохов А.В. просил принять товар ненадлежащего качества и вернуть денежные средства. В обоснование своего заявления указал на то обстоятельство, что ему был передан товар не в полном комплекте, который был заявлен продавцом, а именно в комплекте отсутствовала гайка цевья. Вопреки этому требованию ружье было направлено на гарантийный ремонт, что является выполнением совершенно другого требования потребителя, а именно требования незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Считает, что данное действие продавца является нарушением действующего законодательства, так как право выбора способа восстановления нарушенного права, принадлежит потребителю, а не продавцу. Следовательно, если исходить из первоначального требования Шорохова А.В., продавец пропустил установленный для удовлетворения этого требования срок, который составляет 10дней со дня предъявления соответствующего требования. Указывает, что совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, которые были представлены как ответчиком, так и истцом и исследованы судом в полном объеме, полностью подтверждают доводы Шорохова А.В. о наличии недостатков приобретенного им у ответчика товара.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Кадровый центр «Феррум М» выразил согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции истец Шорохов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Кадровый центр «Феррум М» по доверенности Левченко Д.Е против доводов апелляционной жалобы возражала, выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5октября 2018 г. Шорохов А.А. приобрел в ООО «Кадровый центр «Феррум М» по договору розничной купли-продажи ружье охотничье самозарядное МР-155 №, стоимостью 31008 руб., что подтверждается кассовым чеком от 5октября 2018 г.

Согласно пункту 8.1 паспорта на ружье № № гарантийный срок эксплуатации ружья - 24 месяца.

27 октября 2018 г. в период гарантийного срока истцом в связи с обнаружением в приобретенном товаре недостатков, ружье передано ответчику для направления на гарантийный ремонт.

20 декабря 2018 г. в связи с нарушением срока проведения ремонта истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также выплате неустойки.

По данным ООО «Ижевские ружья» ружье МР-155 № поступило на ремонт 21 декабря 2018 г., с заявленным дефектом «закусывает каждый патрон, патроны плохо заходят в магазин». При приемке оружия обнаружилось, что отсутствует гайка цевья. Комиссией в составе начальника производства М.И.Н., техника по ремонту Т.А.В. была проведена проверка выбрасывающего механизма - дефектов не обнаружено. Произведена серия выстрелов патронами «СКМ» магнум 20/76, 32 г. - дефект не подтвердился. Возможной причиной заявленного дефекта является невыполнение пункта 5.19 паспорта на ружье охотничье самозарядное МР-155 (для первых 100 выстрелов, пока ружье не приработалось, используйте патроны с длинной гильзы не менее 76мм, либо с более короткой гильзой, но навеской дробового снаряда не менее 35г для ружей 12 калибра и не менее 27 г для ружей 20 калибра).

15 февраля 2019 г. ООО «Кадровый центр «Феррум М» выдало Шорохову А.В. ружье, но как следует из корешка претензии ружье выдано без гайки цевья. При этом в экземпляре истца указано, что ответчик обязуется дополнительно довезти гайку цевья и сообщить об этом Шорохову А.В.

Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции гайка цевья была переда ответчиком Шорохову А.В. без взимания платы с последнего.

Обращаясь в суд с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, истец ссылается на нарушение продавцом сроков устранения недостатков товара, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, поскольку не представлено доказательств того, что на момент передачи товара продавцу на ремонт ружье имело недостатки, принимая указанное во внимание, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, а также взыскания неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда принимая во внимание следующее.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № от <...> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусматриваются и статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности сторон по договору купли-продажи.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу требований, предусмотренных статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23).

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ООО «Кадровый центр «Феррум М» условий договора купли-продажи, поскольку дефект ружья, наличие которого не исключили специалисты ООО «Ижевские ружья», а именно «закусывает каждый патрон, патроны плохо заходят в магазин», а также отсутствие гайки цевья влечет невозможность использования ружья по его прямому назначению.

В своем письме от 16 января 2019 г. ООО «Ижевские ружья» указали одну из возможных причин заявленного истцом дефекта (закусывает каждый патрон, патроны плохо заходят в магазин) – не выполнение пункта 5.19 паспорта на ружье, а именно для первых 100 выстрелов, возможно, был использован не тот тип патронов.

Вместе с тем, как следует из данного письма специалистами ООО «Ижевские ружья» была произведена серия выстрелов патронами «СКМ», как пояснил истец для первых 100 выстрелов он также использовал указанные патроны.

Иных причин возникновения заявленного истцом недостатка товара, а также отсутствия гайки цевья, ответчик не представил, зная о наличии претензий по качеству товара со стороны истца, не провел экспертизу, о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Учитывая, что доказательств с достоверностью указывающих на отсутствие в проданном истцу товаре недостатков, а также возникновения их по вине истца, ответчиком не представлено, вывод суда относительно того, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░» ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31008 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 31008 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 32008 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2360 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29░░░░2019░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 31008 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31008 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32008 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2360 ░░░. 48 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░2019░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░