Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2017 ~ М-347/2017 от 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «27» марта 2017 года                                                          с. Красный Яр Самарская область

     Красноярский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

    при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бидик ФИО1 к ПАО «СКБ-БАНК» о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов за составление доверенности,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

            Бидик ФИО1 обратиласьв Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, свои требования она мотивирует тем, что между ней и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 597400 рублей под 29,9 % годовых.

             При заключении кредитного договора истец не был ознакомлен с тарифным планом и общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, банком истцу были навязаны условия кредитования и права истца были нарушены.

              Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства. Согласно кредитному договору его частью являются тарифы комиссионного вознаграждения и общие условия кредитования, которые не были предоставления истцу при заключении кредитного договора.

             В претензии от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены полные условия кредитного договора, однако банк запрос потребителя проигнорировал.

             Истец считает, что ответчик должен предоставить выписку по Договору, заключенному между истцом и ответчиком.

         В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В следствии того, что Истец узнал о том, что условия договора противоречат действующему законодательству, а также, что Ответчик не идет на контакт с истцом и не пытается найти взаимопонимание, Истец испытал моральные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

    Также Истцом была оформлена нотариальная доверенность для представления его интересов в суде, в связи с чем понес расходы в размере 1000 рублей.

          На основании изложенного, истица просит запросить банковскую выписку по счету ( с полной расшифровкой всех операций) открытому в ПАО «СКБ-БАНК» для получения и обслуживания кредита по кредитному договору №. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

              Истица Бидик ФИО1. и ее представитель ООО «Финэксперт» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

              Представитель ответчика ПАО «СКБ-БАНК»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований, заявленных Бидик ФИО1. отказать в полном объеме.

               Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральным законодательством в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

               Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющих коммерческую <данные изъяты>, служебную <данные изъяты> и иную <данные изъяты>, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

               Согласно п.5 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

      В силу ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты> клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Банк не может удалено идентифицировать клиента.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <данные изъяты> и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют банковскую <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам.

Та информация, которую истец просит обязать представить ПАО «СКБ-БАНК» составляет банковскую <данные изъяты> и должна предоставляться лично клиенту после процедуры его идентификации как клиента.

К материалам дела приложено заявление, написанное представителем заявителя Бидик ФИО1. ООО «Финэксперт» в котором он требует в течение десяти календарных дней, с даты получения настоящей претензии предоставить копию кредитного договора и выписку по счету (л.д.9-10).

Истцом же не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения заемщика в Банк за предоставлением соответствующих документов, также как и не представлено доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой информации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

Кроме того установлено, что экземпляр кредитного договора в составе: общих условий, индивидуальных условий и графика погашения задолженности по договору заемщик получил лично до подписания кредитного договора, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре.

Таким образом, требования истца о предоставлении банком документов, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Правила компенсации морального вреда потребителя установлены ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

      Согласно ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, Истцу необходимо доказать в совокупности четыре условия:

- моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания;

- нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя;

- причинная связь между нарушением прав потребителя и моральным вредом;

- вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из вышеуказанных условий ответственность причинителя вреда на наступает.

В судебном заседании было установлено, что Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен банком с условиями заключения договора.

Истцом не указано, какой моральный вред ему причинен, в чем выразились его физические и нравственные страдания, в результате каких противоправных действий банка они могли быть причинены. Истцом не доказан факт совершения банком действий, которые бы привели к нравственным страданиям.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Исходя из того, что суд не установил каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая то, что заявленные исковые требования Бидик ФИО1. суд считает не подлежащими удовлетворению, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по составлению доверенности.

               На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 88 ГПК РФ, суд,

                                                                        Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Бидик ФИО1 к ПАО «СКБ-БАНК» о предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов за составление доверенности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

               Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

                               Судья                                                        Ключникова И.А.