Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2018 (2-811/2017;) ~ М-793/2017 от 25.10.2017

                                                                                                           Гр. дело №

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Талицкий районный суд <адрес>

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре       Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, Казиной О.Г. к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности недействительным, признании права собственности,

                                                   у с т а н о в и л :

Казина О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители получили ордер на квартиру, и путем дальнейшей приватизации Казина О.Г. получила в собственность комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Ориентировочно 1998-1999 году истец с ее бабушкой произвели обмен комнаты истца на однокомнатную квартиру бабушки, расположенную по адресу: <адрес>.

В 2001 году при продаже квартиры по адресу: <адрес> отдел опеки <данные изъяты> обязал истца наделить долями детей в приобретаемой квартире по адресу: <адрес>. При этом Отделом опеки <данные изъяты> было выдвинуто следующее требование, что при приобретении квартиры в ней должны быть наделены долями только дети без иных лиц в противном случае разрешения не давали.

Как выяснилось в настоящее время, истец при отсутствии юридического образования, полагаясь на специалистов государственных органов, осталась без жилья, которое принадлежит ей по праву, так как при приобретении вышеуказанной квартиры долями должны быть наделены все члены семьи без исключения.

Таким образом, выделение доли может производиться как путём выделения части квартиры в собственность каждой из сторон в натуре либо путём материальной компенсации стоимости выделенной доли.

Квартира не приобреталась на средства материнского капитала в связи с чем, у истца не возникало необходимости наделения детей долями, была лишь обязанность провести их регистрацию по адресу приобретаемой квартиры после ее регистрации.

В настоящий момент дочь истца ФИО23. выселила истца из квартиры путем признания сделки не действительной (гр. дело№, рассмотренное Талицким районным судом <адрес>) оставив истца на улице.

На сегодняшний день в квартире по адресу: <адрес>, проживавшая там ФИО22. скрылась в неизвестном направлении, о чем истцом заявлено в полицию (заявление на розыск и заявление на совершенную кражу). В квартире проживать никто не собирается, и платить по долгам не хотят.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что ее право нарушено и приобретение квартиры, должно было произойти именно оформлением права собственности на истца с условием регистрации в ней несовершеннолетних детей истца, так денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес> - это личные средства истца с продажи квартиры, находящейся в ее единоличной собственности по адресу: <адрес>, а также до августа 2016г. истец и ее сын постоянно проживали в приобретенной истцом квартире, улучшая условия проживания, оплачивая коммунальные услуги.

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    В ходе подготовки дела к слушанию Казина О.Г. от иска к ФИО6 отказалась. Отказ от иска судом принят.

    Исковые требования к ФИО4, ФИО5уточнила, изложив их в следующей редакции: признать недействительным их право собственности на спорную квартиру и признать за ней это право в размере 2/3.

В судебном заседании Казина О.Г. исковые требования поддержала.

ФИО4 извещенная надлежащим образом и в срок (<данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не извещала, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направляла, почтовая корреспонденция вернулась с указанием «истек срок хранения».

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО5 также извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в части своей доли в размере 1/3 (<данные изъяты>).

Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает, что на момент заключения договора ФИО15. являлась несовершеннолетней. На момент рассмотрения спора является совершеннолетний, полностью дееспособной, вправе распоряжаться своим имуществом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Признание ответчиком иска судом принято.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П.2 ст.218 этого же кодекса определяется, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются ФИО21., ФИО20, ФИО6, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке (<данные изъяты>).

Право собственности у них возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). На момент приобретения квартиры ответчики были несовершеннолетними, их интересы представляла их мать, Казина О.Г.

Истец, оспаривая право ФИО18., ФИО17. указала, что на момент совершения сделки купли-продажи она не оформила право собственности на квартиру на себя, так как это ей не позволил сделать отдел опеки <адрес>.

Данную позицию суд находит не состоятельной.

Из постановления Главы администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № следует, что Казиной О.Г., разрешена продажа 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих малолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с последующим приобретением однокомнатной квартиры в <адрес> с выделением по 1/3 доле для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

Суд учитывает, что истцом для детей была приобретена не однокомнатная, а трехкомнатная квартира, при этом перед органами опеки <адрес> вопрос об изменении размера долей для детей в квартире не ставился. Также суд учитывает, что указанное постановление истцом не оспаривалось и выполнено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Также суд учитывает, что оснований для прекращения права собственности ФИО19. истцом не приводилось и судом не установлено.

     Оснований для признания недействительным права ФИО16. на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░5 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░4    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3912 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░