Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2015 ~ М-1417/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( З А О Ч Н О Е)

13 апреля 2015г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Серпской И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

    ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Серпской И.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 21% годовых. Истец свои договорные обязательства перед ответчицей выполнил, однако ответчица в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производят. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. С целью не нарушения имущественных прав ответчицы, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 511руб. 56коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчицы, не явившейся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.     

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.

    В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Серпской И.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 21% годовых и заключенным срочным обязательством определен график производства платежей.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

    По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчицей не опровергнут.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес Серпской И.Е. направлялось письмо с требованием об исполнении денежного обязательства.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Серпской И.Е. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности, в связи с чем, задолженность составила 1 <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждается платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Серпской И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серпской И.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 17.04.2015г.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий С.Ю.Сёмин