Решение по делу № 2-747/2012 ~ М-664/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-747/2012

                                                         РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Давлеканово РБ           24 октября 2012 г.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

прокурора Харчевникова Б.С.,

с участием представителя истцов адвоката Гаршиной Е.Ю.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусагитовой Ф.В., Мусагитова Ф.С. , Абдулвалиевой Р.Р. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека от источника повышенной опасности,

                                     У С Т А Н О В И Л

       Мусагитова Ф.В., Мусагитов Ф.С., Абдувалиева Р.Р. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании морального и материального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> был смертельно травмирован М. года рождения, который являлся <данные изъяты>

       Истцы, ссылаясь на требования ст.ст.12,151,1079,1083 ГК РФ просят суд взыскать ответчиков в их пользу с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в возмещение морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, в возмещение материального ущерба в виде ритуальных услуг на погребение <данные изъяты> рублей, в счет компенсации судебных расходов по <данные изъяты> рублей за оформление доверенности и по <данные изъяты> рублей за услуги представителя. С ОАО «Страховое общество ЖАСО» в возмещение морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

       При этом, истцы в качестве доказательств указали, что гибелью их близкого родственника им причинены нравственные страдания, что вызвало у них депрессию. Они считают, причиненный вред должен быть компенсирован ответчиками.

        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования М. отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

       В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Представитель истцов с согласия последних уточнила требования в части взыскания суммы по ритуальным услугам с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в размере <данные изъяты> рублей, указав о застрахованной ответственности на указанную сумму по возмещению данного вреда.

       Ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

       В представленных возражениях ответчик просит в иске отказать.

       Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Крутовская С.В., действующая по доверенности №, иск не признала, при этом суду пояснила, что ответственность их общества застрахована, и они не могут нести ответственность, представителем также указано на виновность действий погибшего.

       Выслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и материалы доследственной проверки № суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> был смертельно травмирован М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся <данные изъяты>

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО5 отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под неопределимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 ст.202 и п.3 ст.401 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 1,2ст.1083 ГК РФ).

      Также в п.2 ст.1083 ГК РФ закреплен принцип смешанной вины. Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую и простую неосторожность.

В соответствии со ст.ст. 1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер его определяется от степени вины причинителя вреда, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в ред. 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, возместить вред, причиненный истцам, обязано ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

Судом установлено, что смертью М. его семье были причинены серьезные нравственные страдания, поскольку истцы лишились близкого им человека - внука и брата.

       Суд принимает во внимание обстоятельства и характер спора, а также то, что М. не соблюдал повышенные требования и необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, суд полагает, что действия последнего являются грубой неосторожностью. При определении морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания близких родственников погибшего.

       В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму иска и взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога в пользу каждого из истцов по 75000 рублей.
    Судом установлено, что на дату несчастного случая договорные отношения между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» регулировались договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры транспорта и перевозчика №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему №.1 им/1119 от ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно договору страхования, заключённому между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» застраховало свою гражданскую ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникшую вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу.

       Согласно п.1.1 данного договора, ОАО «СО ЖАСО» обязуется при наступлении страхового случая, предусмотренного данным договором, возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни или здоровью.

       Истцы в данном случае являются третьими лицами (выгодоприобретателями), перед которыми у Страхового общества «ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму, компенсирующую возмещение вреда, причинённого страхователем (ОАО «РЖД»).

       В пункте 1.5 дополнительного соглашения к нему №.1-им/1119 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика внесены изменения, по которым п.8.1.1.3 Договора изложен в следующей редакции: - не более 60 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 60 000 рублей в равных долях, а п.п. 8.1.1.2 не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.        

       При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда с ОАО «Страховое общество ЖАСО».

       Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла представитель, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истцов за оформление указанных доверенностей у нотариуса составили <данные изъяты> рублей за одну доверенность.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. Суд находит эту сумму приемлемой и разумной к рассматриваемой категории дел.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление Мусагитовой Ф.В., Мусагитова Ф.С., Абдулвалиевой Р.Р. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу Мусагитовой Ф.В., Мусагитова Ф.С., Абдулвалиевой Р.Р. в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому, в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> каждому, судебные расходы в виде уплаченных услуг нотариуса по <данные изъяты> каждому, услуг представителя по <данные изъяты> каждому.

       Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Мусагитовой Ф.В., Мусагитова Ф.С., Абдулвалиевой Р.Р. в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому, в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> каждому.

       Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

       Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

       Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

                                            Судья: