Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 от 18.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Г.А.А., подсудимой С.Н.В., защитника – адвоката Р.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая С.Н.В. совершила тайное хищение имущества Д.Л.И. с её банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

С.Н.В. 13 апреля 2020 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Д.Л.И., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, под предлогом осуществления телефонного звонка взяла у Д.Л.И. мобильный телефон «MAXVI C-3» с установленной в нем сим-картой оператора «МегаФон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», перечислила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Д.Л.И., денежные средства в размере 5000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, таким образом, тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Д.Л.И.

После этого С.Н.В., завладев похищенными средствами, с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Д.Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая С.Н.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение ею принято добровольно, после консультации с защитником. Пояснила, что частично возместила ущерб потерпевшей в сумме 2500 рублей, признаёт гражданский иск в оставшейся части невозмещённого ущерба.

Защитник – адвокат Р.А.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Д.Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Г.А.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия С.Н.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой С.Н.В. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь – С.Н.В. Зарину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба в сумме 2500 рублей, наличие малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самой подсудимой, пояснившей, что состояние алкогольного опьянения действительно повлияло на её действия при совершении преступления.

За совершенное подсудимой преступление предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая её материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также наличие на иждивении малолетней дочери.

В соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ подсудимой не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку на иждивении у подсудимой находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в возрасте до трёх лет.

Поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не приняла мер к полному возмещению ущерба потерпевшей, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать С.Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о её личности, суд не находит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.Л.И. и признанный подсудимой, с учетом частичного возмещения ущерба, суд удовлетворяет частично на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с С.Н.В. в пользу Д.Л.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 2500 рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.Н.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав С.Н.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.Н.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Д.Л.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.В. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу Д.Л.И. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «MAXVI» модель «С3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д.Л.И., – оставить во владении и пользовании последней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                          А.А. Лёвкин