Определение по делу № 2-455/2019 (2-4500/2018;) ~ М-4524/2018 от 14.12.2018

Дело № 2 – 455/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18 января 2019 года гражданское дело по иску Панова В.В. к ООО «Ухтахлеб» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Панов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ухтахлеб» о признании незаконным приказа от 21.11.2018 года № 362 – лс об увольнении истца, восстановлении на работе с 23.11.2018 года в качестве "..." .... разряда и в порядке совмещения профессий "..." с доплатой к окладу в размере 25%, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23.11.2018 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда 20000 рублей, в обоснование требований указав, что работал у ответчика с 21.11.2011 года в качестве "..." .... разряда, с 21.04.2016 года в порядке совмещения профессий также "..." с установлением доплаты 25% на неопределенный срок. Оспариваемым приказом истец был уволен с работы 22.11.2018 года в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение от 09.08.2018 года, согласно которого количество дней дополнительного отпуска подлежало уменьшению с 14 до 8 календарных дней, а 14.08.2018 года истцу вручено уведомление об изменении условий оплаты труда на основании Положения об оплате труда работников ООО «Ухтахлеб». При этом с документами – основаниями к дополнительному соглашению, уведомлению истца не знакомили, как не сообщили и существенных условий трудового договора, подлежащих изменению. 22.11.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласии продолжать работу в измененных условиях, однако это заявление не было разрешено. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, восстановить истца на работе.

В судебном заседании истец, представитель ответчика Решетников А.В. заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик восстанавливает на работе истца с 23.11.2018 года, выплачивает истцу за время вынужденного прогула (до удержания НДФЛ) 20 000 рублей до 25 января 2019 года, стороны договорились об изменении существенных условий труда – переводе истца по 0,25 ставки "..."; истец отказывается от исковых требований; просили его утвердить.

Представитель истца по ордеру Бадич Е.Е. позицию доверителя поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что заключенное в части требований мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть утверждено судом.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. О последствиях прекращения производства по делу по ст.221 ГПК РФ стороны предупреждены.

Руководствуясь ст.39, ст.221, ст.211 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого по условиям которого ООО «Ухтахлеб» восстанавливает на работе Панова В.В. с 23.11.2018 года, выплачивает Панову В.В. за время вынужденного прогула (до удержания НДФЛ) 20 000 рублей до 25 января 2019 года, стороны договорились об изменении существенных условий труда – переводе Панова В.В. по 0,25 ставки "..."; Панов В.В. отказывается от исковых требований

Мировое соглашение в части требований о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Производство по гражданскому делу по иску Панова В.В. к ООО «Ухтахлеб» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г.Берникова