Решение по делу № 2-153/2015 (2-1073/2014;) ~ М-1000/2014 от 23.12.2014

Дело № 2- 153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании документа не соответствующим установленным требованиям, о признании указанных действий препятствиями в реализации прав истца, об обязаниии выдать выписку из похозяйственой книги в соответствии с представленными документами, компенсации морального вреда, взыскании транспортных и судебных расходов

установил:

истцы обратились в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации <данные изъяты> о признании документа, высланного в их адрес не соответствующим установленным требованиям, о признании создающими препятствия в реализации прав истцов несвоевременный ответ и предоставление недостоверной информации (услуги) главы администрации, о понуждении выдать выписку из похозяйственной книги в надлежащем порядке и надлежащей формы на ЛПХ по адресу д<адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, судебных издержек.

В обоснование своих требований истцы указали, что *** ФИО написано заявление о выдаче выписки из похозяйственной книги для государственной регистрации земельного участка по адресу <адрес>. Уже на протяжении трех лет они не могут добиться предусмотренного административным регламентом, утвержденным постановлением главы <данные изъяты> от *** № такого документа. В ответе на заявление глава <данные изъяты> дает отписку, в которой дает совет, но не исполняет положения 3.3. регламента по предоставлению услуги, которая обязывает выдать документ в течение 10 дней. Ранее, глава администрации также в течение 6 месяцев исполняла установленный регламент по выдаче подобного документа, и, наконец выдала его с нарушениями формы, установленной Приказом Росрегистрации от 29 августа 2006 года № 146. Эти действия нанесли им (истцам) огромный моральный вред, переживания, душевные боли и страдания (л.д.6). В ходатайстве от *** истцы дополнительно просили суд обязать Администрацию <данные изъяты> выдать им выписку из похозяйственной книги, содержащую данные по площади земельного участка, находящегося в их пользовании исходя из договора купли продажи жилого дома от ***, технического паспорта на жилой дом и земельный участок от ***, технического паспорта на жилой дом и земельный участок от ***, приказа МПО « <данные изъяты>» от *** №, постановления мэра <данные изъяты> от *** № (л.д.24). В ходатайстве от *** истец ФИО просил суд обязать Администрацию <данные изъяты> при подготовке выписки из похозяйственной книги использовать форму, утвержденную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03. 2012 года № П/103 (л.д.77). Кроме того, истцы просили суд взыскать в их пользу транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по выдаче доверенности на представительство в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63,93).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице межмуниципального отдела <данные изъяты>.

Истица ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения дела в её отсутствие суду не представила.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - межмуниципальный отдел <данные изъяты> в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя третьего лица межмуниципального отдела <данные изъяты>

В настоящем судебном заседании истец ФИО, выступающий в своих интересах и интересах ФИО1 на основании доверенности, полностью подтвердил исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представив суду доводы в письменном виде. Кроме того, уточнил, что просить взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ФИО2, выступающий по доверенности от *** с иском не согласился, пояснив, что в адрес ФИО был направлен ответ в соответствии с действующим законодательством, оснований для выдачи выписки из похозяйственной книги не имелось. В иске ФИО1 также необходимо отказать, так как она не обращалась в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги.

Выслушав истца, представителя ответчика, обозрев надзорное производство по жалобе ФИО в Лодейнопольскую городскую прокуратуру №, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что *** ФИО купил для временного (сезонного) проживания пустующий жилой дом, принадлежащий <данные изъяты>, находящийся по адресу в <адрес>, заключив с совхозом «<данные изъяты>» договор на выращивание сельскохозяйственной продукции. Жилой дом состоял из одного одноэтажного строения общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в пользование совхозом <данные изъяты> для выращивания сельхозпродукции (л.д.62).

Как усматривается из технического паспорта и земельного участка по состоянию на *** жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> кв.м. (л.д.51).

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на *** года, жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты> кв.м. (л.д.49).

*** приказом МПО «<данные изъяты>» на основании личного заявления и решения земельной комиссии в том числе ФИО выделен земельный участок <данные изъяты> га (л.д.59).

Постановлением мэра <данные изъяты> от *** № ФИО в том числе выделен земельный участок для огородничества и приусадебного хозяйства в <адрес> <данные изъяты> га (л.д.57).

*** ФИО обратился в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии в пользовании ЛПХ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства с целью регистрации права собственности. В заявлении указано, что ранее выданная Администрацией выписка из похозяйственной книги от *** была забракована Лодейнопольским отделом Росреестра по причине её несоответствия по форме и по содержанию (реквизитам) требованиям законодательства (л.д.7).

Согласно ответу за подписью главы <данные изъяты> от *** №, в выдаче выписки из похозяйственной книги на земельный участок заявителю отказано, со ссылкой на то, что у заявителя имеются правоустанавливающие документы на земельный участок: приказ МПО «<данные изъяты>» от *** о выделении земельного участка <данные изъяты> га, постановление мэра <данные изъяты> от *** № о выделении земельного участка <данные изъяты> га. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставляется при отсутствии других правоустанавливающих документов (л.д.8).

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Именно на основании такого решения возникало вещное право у граждан на земельный участок, признаваемое сегодня.

Согласно статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу пункта 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из пункта 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7.03.2012 N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Исходя из текста заявления ФИО направленного *** в Администрацию <данные изъяты> следует, что он просит выдать выписку из похозяйственной книги о наличии в пользовании ЛПХ земельного участка. Однако какого именно участка, какой площади, его местоположение ФИО не указано. Как следует из заявленных истцом требований он просит обязать Администрацию <данные изъяты> выдать выписку из похозяйственной книги, содержащую данные по площади земельного участка, находящегося в их пользовании исходя из договора купли продажи жилого дома от ***, технического паспорта на жилой дом и земельный участок от ***, технического паспорта на жилой дом и земельный участок от ***, приказа МПО « <данные изъяты>» от *** №, постановления мэра <данные изъяты> от *** № (л.д.24).

Однако доказательств того, что земельный участок, местоположение которого установлено как дом <адрес> в том объеме как просит истец, сформирован, как объект земельных правоотношений с определенными границами, и предоставлен заявителю для ведения личного подсобного хозяйства или приобретен им в установленном порядке для этих целей, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что заявитель длительное время пользуется указанным земельным участком, само по себе не порождает для него правовых последствий, связанных с получением выписки из похозяйственной книги, как правоподтверждающего документа на землю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормами законодательства у Администрации <данные изъяты> отсутствовали основания для выдачи ФИО выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на испрашиваемый земельный участок, в связи с чем отказ администрации сельского поселения в выдаче указанной выписки прав заявителя не нарушает, оснований для удовлетворения требований истца ФИО не имеется.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу требований статьи 12 названого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов дела, права истца на своевременный ответ на письменное обращение ответчиком не нарушены, так как на обращение истца ФИО от *** Администрацией <данные изъяты> *** дан ответ. По форме и содержанию ответ Администрации <данные изъяты> не противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы ответчика о том, что Администрация <данные изъяты> должна была в 10-ти дневный срок дать ответ не основаны на законе.

Действительно, на основании пункта 3.3. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги « Выдача документов (выписка из похозяйсвтеной книги, выписка из карточки регистрации, выписка из домовой книги, справки и иные документы)» Администрацией <данные изъяты> предусмотрен срок подготовки и выдачи справок и выписок не должен превышать 10 календарных дней.

Так как оснований для выдачи выписки из похозяйсвтеной книги о наличии у ФИО права на испрашиваемый земельный участок не имелось, то Администрация <данные изъяты> законно и обосновано дала ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы истца о том, что несвоевременный ответ и недостоверная информация Администрации <данные изъяты> препятствуют истцу в реализации права также не нашли своего подтверждения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушенного права.

Кроме того, решением Лодейнопольского городского суда от *** и дополнительным решением Лодейнопольского городского суда от *** (вступившими в законую силу ***) в иске ФИО к администрации <данные изъяты> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от *** г., обязании внести в похозяйственную книгу изменения с учетом договора купли -продажи жилого дома, технического паспорта *** г., кадастровой выписки от *** г., приказа совхоза «<данные изъяты>» от *** и постановления мэра Алеховщинского сельсовета от *** г., выплате материальных расходов и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказано (л.д.123-132).

Как следует из вышепоименованного решения ФИО была выдана выписка из похозяйсвтеной книги от *** года, признанная судом соответствующей требованиям закона. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не лишен возможности реализовать свое право на регистрацию права собственности на земельный участок в соответствии с имеющимися у него документами.

Разрешая требования истца ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Между тем, истцом не представлено доказательств вины Администрации <данные изъяты> и причинно-следственной связи в наступивших для ФИО негативных последствий в виде физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО суд оставил без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика транспортных расходов, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также не имеется.

Разрешая требования истицы ФИО1, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Как следует из пояснений истицы ФИО1 (л.д.27, 68) лично она не обращалась с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги.

Если истец ФИО1 полагает, что действия Администрации <данные изъяты> нарушают и её права, то в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, должна представить доказательства в обоснование заявленных требований. В настоящем судебном заседании таких доказательств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PEШИЛ:

исковое заявление ФИО, ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании документа не соответствующим установленным требованиям, о признании указанных действий препятствиями в реализации прав истца, об обязаниии выдать выписку из похозяйственой книги в соответствии с представленными документами, компенсации морального вреда, взыскании транспортных и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.

Согласовано. Судья