Определение по делу № 2-45/2020 (2-1135/2019;) ~ М-1109/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-45/2020

29RS0001-01-2019-001665-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2020 года                         г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В. А. к Бузак Л. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Попов В.А. обратился в суд с иском к Бузак Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что 21 июля 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 32 минут Бузак Л.А., управляя автомобилем марки «Suzuki SХ4 Hatchback» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 774 км. автодороги М8 «Холмогоры» Вельского района Архангельской области со стороны г. Архангельска в направлении г. Москвы, в нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на частично стоящий на проезжей части автодороги технически неисправный автомобиль марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком № с включенной аварийной световой сигнализацией, который в свою очередь от удара совершил наезд на истца и Шкрябина Е.В., которому был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего в отношении Бузак Л.А. было возбуждено уголовное дело. По результатам рассмотрения уголовного дела № 1-123/2018 в отношении Бузак Л.А. Вельский районный суд Архангельской области вынес постановление о его прекращении, в связи с признанием Бузак Л.А. вины, раскаянием, извинением и примирением с потерпевшим. Между тем, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: перелом 9-11 ребер справа, 6-9 ребер слева, ушиб легких, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота. С 21 июля 2018 года по 03 августа 2018 года истец находился в травматологическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Вельская УРБ». После выписки из стационарного отделения 03 августа 2018 года истец в течение двух месяцев принимал медицинские препараты, и ему было рекомендовано исключить физические нагрузки. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильной боли, связанной с травмами, временном ограничении вести активный образ жизни, переживаниями вследствие причиненного вреда здоровью.

В период производства по делу истец Попов В.А. и ответчик Бузак Л.А. пришли к компромиссному разрешению спора, представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили суд утвердить на предусмотренных в нем условиях, а производство по делу прекратить.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.ст. 153.10, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленное суду заявление об утверждении мирового соглашения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, понятны. Условия мирового соглашения определены сторонами добровольно, при этом данные условия исключают какие-либо споры в настоящее время между истцом и ответчиком, а поэтому суд полагает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Поповым В. А. в лице представителя по доверенности от 10 октября 2018 года Махотина А. М., с одной стороны, и Бузак Л. А., с другой стороны, согласно которому:

«1. Истец Попов В.А. снижает размер исковых требований к ответчику Бузак Л.А. до суммы 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, ответчик Бузак Л.А. обязуется выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, при этом стороны исходят из нижеследующего.

2. Ответчик Бузак Л.А. обязуется выплатить истцу Попову В.А. сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в рассрочку, в срок с 17 января 2020 года до 01 февраля 2020 года, истец Попов В.А. обязуется принять указанную сумму. Выплата производится ответчиком безналичным переводом денежных средств на банковскую карту истца Попова В.А. по следующим реквизитам: банковская карта Mastercard ПАО «Сбербанк России» № №.

3. Бремя судебных расходов стороны несут самостоятельно.

Истец Попов В.А. и ответчик Бузак Л.А. подтверждают, что действуют в интересах друг друга без принуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, понимают значение своих действий и руководят ими, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего мирового соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящее соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.

Стороны понимают, что заключение мирового соглашения и утверждение его судом, в соответствии со ст. ст. 153.10, 220 и 221 ГПК РФ влечет прекращение производства по гражданскому делу и повторное обращение в суд по настоящему спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны осознают, что в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для последующего принудительного исполнения условий мирового соглашения, неисполненных ответчиком.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 153.10, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Вельского районного суда Архангельской области. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Вельским районным судом Архангельской области».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Разъяснить сторонам, что в случае невыполнения сторонами условий мирового соглашения в установленном порядке и срок, суд по заявлению стороны мирового соглашения выдает исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий             подпись     Ю.А. Смоленская