Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2368/2010 от 09.07.2010

Дело № 22-2368/2010г. Докладчик Сенчило К.И.

Судья Лепёшин Д.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 04 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Ухолова О.В., Гагина С.В.

секретаря Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Карпова С.А. и адвоката Егорова М.Г.

на приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2010 года, которым

Карпов С.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- 24.06.2005г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден постановлением от 18.11.2008г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 26 дней;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.06.2005г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснение осужденного Карпова С.А., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпов С.А. признан виновным в тайном хищении имущества М. с причинением ей значительного ущерба на сумму *** рублей, которое имело место 28 декабря 2009г. в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпов С.А. выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Обращает внимание на то, что он предоставлял суду документы, подтверждающий факт его трудоустройства и характеристики по месту работы, однако в материалах дела они отсутствуют. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Егоров М.Г. в кассационной жалобы также считает назначенное Карпову С.А. наказание чрезмерно суровым. Просит с учетом смягчающих обстоятельств снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Карпова С.А. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Наказание Карпову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и главой муниципального образования отрицательно, соседями - положительно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. При этом, суд обоснованно установил в действиях Карпова С.А. признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание признание вины осужденным, возмещение вреда потерпевшей, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Доводы жалобы Карпова С.А. о необходимости учета при назначении наказания того факта, что он трудоустроен, а также характеристики по месту работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, согласно которым документов, подтверждающие данные обстоятельства ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании приобщены не были.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание слишком суровым признать нельзя и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката Егорова М.Г., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 27 апреля 2010 года в отношении Карпова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Карпова С.А. и адвоката Егорова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И.Сенчило

Судьи: О.В.Ухолов

С.В.Гагин