Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2013 (2-7103/2012;) ~ М-7101/2012 от 26.10.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Блинова А.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блинова Д.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блинова Д.А. с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения (комнаты) № в № по Костромскому переулку Промышленного района г.Самара. Вместе с ним проживают члены его семьи: жена Блинова Т.В. и несовершеннолетний сын Блинов Д.А. Общая площадь жилого помещения - 18,20 кв.м., жилая - 18,20 кв.м. Ранее дом по указанному адресу использовался в качестве общежития, относился к государственному ведомственному жилому фонду и состоял на балансе предприятия (завода «ЦСКБ-Прогресс»). Спорное жилое помещение предоставлено ему в связи с работой на указанном предприятии. На основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ведомственный жилищный фонд завода «ЦСКБ-Прогресс» включен в состав муниципального имущества. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества за №. После передачи в состав муниципального имущества бывшие общежития оставались на балансе и обслуживании предприятия до 2009 г. Право на приватизацию истцы не использовали, другого жилья не имеют. Они решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение на двоих, так как жена истца отказалась от участия в приватизации спорной комнаты. В связи с этим, истец обратился в ДУИ г.о. Caмара с заявлением об исключении занимаемой ими комнаты из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ними договора социального найма. ДУИ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявления на том основании, что спорное жилое помещение является специализированным и его исключение из состава специализированного нецелесообразно. Истцы считают отказ незаконным, нарушающим их право на приватизацию и неправомерным, поскольку федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность их приватизации. Законность вселения истцов в спорное помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного просит признать за Блиновым А.Ф. и Блиновым Д.А. право общей долевой собственности (в равных долях) на жилое помещение № в № по Костромскому переулку Промышленного района г. Самары общей площадью 18,20 кв.м, жилой площадью 18,20 кв.м. в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суходонова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал, Управления Росреестра по Самарской области, МП ЭСО г.Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

Третье лицо, Блинова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истец Блинов А.Ф. является нанимателем комнаты № жилой площадью 18,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

На имя Блинова А.Ф. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение в МП ЭСО ЖЭУ 07.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу Блинову А.Ф. и членам его семьи – Блиновой Т.В., Блинову Д.А. в связи с работой ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец работал на ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут, приказ об увольнении № /ОК от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Блинов А.Ф. с семьей продолжает проживать в спорной комнате, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма, комната используется строго в соответствии с её назначением, своевременно вносится оплата за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается сверкой расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец решил приватизировать занимаемую им комнату, обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного фонда.

ДУИ г.о.Самара истцу было отказано в исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения и в приватизации вышеуказанного жилого помещения, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности, имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития.

Суд считает данный отказ необоснованным, поскольку установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ранее относился к государственному ведомственному жилому фонду (ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс») и использовался в качестве общежития. В соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № - объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 012863 на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

При этом, в определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. № 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Уставом городского округа Самара, в ред. до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Судом установлено, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о. Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение комната №, куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Из материалов дела следует, что фактически истец с семьей пользовался и пользуется изолированной комнатой № в <адрес> в <адрес> с момента вселения и по настоящее время, оплачивает всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты, что подтверждается лицевым счетом №.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение используется в качестве общежития ничем не подтверждены, многие комнаты в <адрес> уже переданы в собственность граждан, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3). Согласно данному постановлению проживающие жилых помещениях в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления, граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». На комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь комнаты составляет – 18,2 кв.м, жилая – 18,2 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Блинов А.Ф. право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовал, до 05.08.1998 г. строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имеет.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав Блинова А.Ф., Блинова Д.А на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области.

Согласно справке администрации сельского поселения Малая Малышевка № от ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке Администрации Красносамарское Блинов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Центр технической инвентаризации» Кинельского районного филиала приватизированного жилья до ДД.ММ.ГГГГ не имел, право приватизации не использовано.

Таким образом, судом установлено, что истцы занимают жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения они не воспользовались, законом им предоставлено право на приватизацию жилья. Права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

Блинова Т.В., проживающая и зарегистрированная в спорной комнате дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без включения её в число собственников.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Блинова А.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Блинова Д.А. удовлетворить.

Признать за Блиновым А.Ф., Блиновым Д.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № общей площадью 18,2 кв.м, жилой площадью – 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Колояров И.Ю.