Постановление по делу № 4/1-30/2021 от 22.01.2021

№ 4/1-30/2021                                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                 город Якутск РС (Я)                         

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием:

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Пуляевского Д.А.,

представителя администрации Федерального казенного учреждения «Исправительное учреждение №» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Смолина Э.В.,

    защитника – адвоката Федорова В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сергеева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Сергеев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в своем ходатайстве осужденный указывает, что отбыл 2/3 срока от назначенного наказания, вину признает полностью, имеет поощрения, трудоустроен, активно участвует по благоустройству, добровольно погашает иск, постоянно держит связь с семьей, имеет место жительства по адресу: ____. Просит условно-досрочно освободить.

Приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2015 года Сергеев А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в колонию строгого режима с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2015 года приговор от 31 марта 2015 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2018 года приговор от 31 марта 2015 года изменен, Сергеев А.Н. освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключено из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания Сергееву А.Н. с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством по преступлению в совершении преступления в отношении потерпевшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сергееву А.Н. постановлено смягчить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года изменен вид режима на колонию-поселение.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ судебное заседание назначено судом с соблюдением процессуальных сроков, осужденный Сергеев А.Н. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, с разъяснением права заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании. Просил рассмотреть ходатайство без его участия, в последующем каких-либо ходатайств о своем желании участвовать в судебном заседании не заявил. Препятствий для проведения судебного заседания не имеется, для защиты прав и интересов осужденного судом приглашен защитник по назначению суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшего, своевременно уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания. Потерпевшему А. направлена повестка по известному суду месту жительству, просит рассмотреть без его участия, в телефонограмме сообщил, что против условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании адвокат Федоров В.И. в полном объёме поддержал ходатайство об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ходатайстве. Считает, что есть все основания для условно-досрочного освобождения его подзащитного: положительная характеристика, 12 поощрений, частичное погашение ущерба, работает, отучился в ПТУ, имеет место жительство и гарантийное письмо о трудоуйстройстве. Просит удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании представитель администрации Федерального казенного учреждения «ИК-№» УФСИН России по РС(Я)» Смолин Э.В. поддержал заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно – досрочного освобождения осужденного, указывая, что осужденный положительно характеризуется, по настоящее время работает, принимает участие в общественной жизни учреждения, вину признает. Считает целесообразным условно- досрочное освобождение.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Пуляевский Д.А. согласился с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку последний трудоустроен по месту отбывания наказания, частично погасил ущерб, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, получил специальность.

Заслушав доводы и мнения сторон, изучив материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из материалов, Сергеев А.Н. осужден за преступление особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства более 2/3 назначенного по приговору срока наказания отбыл. Следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбывания наказания у него имеется.

Отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.

Как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), осужденный прибыл 09 июня 2015 года. За период отбывания имеет 7 взысканий, которые погашены по истечении времени и досрочно, имеет 12 поощрений, прошел обучение в профессиональном училище № по специальности «___», трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, делает должные выводы, принимает активное участие по благоустройству территории отряда, имеет исполнительные листы, связь с родственниками поддерживает, вину признает, в содеянном раскаивается, переведен в колонию-поселение.

В своем заключении администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризует осужденного положительно, считает, что условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что у осужденного Сергеева А.Н. за период отбывания наказания имеется 12 поощрений за 2017-2020гг., 8 взысканий за период 2014-2016, 2019гг., в виде устных взысканий, выговоров и водворения в карцер, которые в настоящий момент погашены.

Согласно медицинской справке Сергеев А.Н. практически здоров, трудоспособен.

Согласно справки о трудоустройстве, осужденный был по месту отбывания наказания трудоустроен, на данный момент трудоустроен ___

Согласно финансовой справки в отношении осужденного в учреждение ИК-№ поступили исполнительные листы на сумму 447 420 рублей: 1. на 2 420 рублей в пользу федерального бюджета; 2. На 445 000 рублей в пользу А. Удержания произведены в пользу федерального бюджета на сумму 2 420 рублей, в пользу А. на сумму 181 113 рублей 55 копеек.

Как следует из справки главы крестьянского хозяйства Ф., последний, в случае освобождения осужденного, гарантирует трудоустройство Сергеева ___ в его крестьянско-фермерском хозяйстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 мая 2009 года № 640-О, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В материалах дела имеется справка о частичном погашении ущерба в период отбывания наказания путем удержания.

Данных о том, что Сергеев А.Н. умышленно уклонялся от возмещения причиненного преступлением вреда, из материалов дела не усматривается и суду не представлено. Из представленных суду материалов следует, что осужденный работает в исправительном учреждении, с его заработка направляются денежные средства потерпевшему в счет погашения ущерба.

С учетом данных о поведении осужденного Сергеев А.Н. за весь период отбывания наказания, учитывая его отношение труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющееся поощрение, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу, что Сергеев А.Н. встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Каких-либо иных обстоятельств, подвергать сомнению заключения исправительного учреждения, представители которого непосредственно наблюдают поведение осужденного, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что осужденный Сергеев А.Н., имея специальность, имея возможность трудоустроиться, имея место проживания, может адаптироваться вне мест лишения свободы и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, подлежит условно-досрочному освобождению.

Суд считает необходимым возложить на осужденного Сергеева А.Н. обязанность: возмещать ущерб, причиненный преступлением, поскольку при отбытии наказания в исправительном учреждении, возмещен частично.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Сергеева А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Осужденного Сергеева А.Н., ___ освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 06 (шесть) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

На осужденного Сергеева А.Н. возложить обязанность: возмещать ущерб, причиненный преступлением, которое должно им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ разъяснить осужденному, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или систематически уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, совершит преступление по неосторожности или совершит умышленное преступление, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право ознакомиться с протоколом судебного заседания и внести на него замечание. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если материал направлен в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования.

Судья                          п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                 А.А. Горохов