Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18852/2017 от 19.06.2017

Судья: Архипова Л.Н.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года апелляционную жалобу Деминец С. Н. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Деминец С. Н. к ООО «ЭУК Новое Пушкино» об обязании произвести перерасчет, предоставить платежные документы и сведения о начислении платежей, исключении из платежных документов сведений, предоставлять платежные документы, взыскании морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения сторон,

    УСТАНОВИЛА:

Деминец С.Н. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги с учетом показаний индивидуальных приборов учета за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г., при этом расчет по отоплению произвести по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения <данные изъяты> Правил; по результатам перерасчета предоставить истцу платежные заверенные печатью и подписью руководителя платёжные документы за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г.; предоставить истцу в письменном виде сведения за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г. о помесячных объёмах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, о суммарном объёме коммунальных ресурсов в жилых и нежилых помещениях жилого дома, об объёме коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг и об объёме коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; исключить из платёжных документов и не включать в будущем услугу по страхованию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>. Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома является ответчик. Договор управления домом истцом не был подписан ввиду не согласия с его условиями. Ответчик обязан предоставлять истцу платёжный документ не позднее 1 числе месяца, следующего за истекший расчетный период, однако ответчиком данный срок нарушается, что создаёт условия для начисления пеней. На запросы истца ответчиком не были представлены платежные документы за октябрь-декабрь 2016г., сведения об отсутствии либо наличии задолженности на 01.11.2016г., сведения о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных приборов учета за октябрь и ноябрь 2016г., а также не выполнены требования о перерасчете начислений за коммунальные платежи с учётом переданных им показаний индивидуальных приборов учета.

    По мнению истца, «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденные постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, имеют логические ошибки, противоречия с действующим законодательством. Так, размер платы за отопление для собственника помещения предусмотрен двумя формулами:

1) формулой 3 приложения <данные изъяты> Правил, путём распределения потребленной тепловой энергии зафиксированной ОДПУ многоквартирного жилого дома пропорционально площади помещения к общей площади таких помещений всего многоквартирного жилого дома;

2) формулами 3(3) и 3(4) Правил путём суммирования показаний индивидуальных приборов учета и остатка ОДН-отопления пропорционально площади владения.

При этом остаток ОДН-отопления определяется путем вычитания потребленной тепловой энергии в отдельном помещении из показаний общедомовых приборов учета. Формула 3 приложения <данные изъяты> Правил применяется в случае, когда многоквартирный жилой дом не оборудован индивидуальными приборами учета на 100%. Данная формула противоречит законодательству, нарушает права граждан и не может быть применена. По мнению истца, правильным будет расчет за отопление по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения <данные изъяты> Правил.

    В судебном заседании истец поддержал иск и изложенные в нём обстоятельства.

    Представитель ответчика по доверенности Неганова О.А. против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Деминец С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.06.2016г. и договора управления от 09.10.2016г. управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ООО «ЭУК Новое Пушкино».

    В данном многоквартирном доме не все жилые и нежилые помещения оборудованы приборами учета тепловой энергии, что подтверждается актами о комиссионных обследованиях индивидуальных тепловых приборов учета (л.д.98-104).

Таким образом, согласно пункту 42(1) Правил показания прибора учета, установленного в отдельном помещении многоквартирного дома, в расчет платы за отопление не принимаются.

В соответствии с пунктом 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Расчет по формуле 3 приложения N 2 к Правилам <данные изъяты> предусматривает совокупную оплату услуги по отоплению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перерасчете за коммунальные услуги с учетом показаний индивидуальных приборов учета за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г.

    Разрешая требования о перерасчете услуги за отопление по формулам 3 (3) и 3(4), суд, исходя из положений п. 42(1) абз.4 Правил которыми предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения <данные изъяты> к настоящим Правилам <данные изъяты>, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета за коммунальную услугу по теплоснабжению.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о предоставлении заверенных платёжных документов по результатам перерасчетов за период с октября по декабрь 2016г., об обязании ответчика предоставить истцу в письменном виде сведения за октябрь-декабрь 2016г. о помесячных объёмах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, о суммарном объёме коммунальных ресурсов в жилых и нежилых помещениях жилого дома, об объёме коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг и об объёме коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, об исключении из платёжных документов и не включении в будущем услуги по страхованию, об обязании ответчика предоставлять платежные документы не позднее 1 числа месяца, следующего за истекший расчетный период,

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминец С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: