Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2021 от 09.06.2021

Мировой судья Игнатова Н.Г. 11-96/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Шиабетдинова А. Ш. на определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области, от 11.05.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 29.04.2021 по гражданскому делу № по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Дьяченко С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области, от 29.04.2021 исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к Дьяченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

На указанное решение представителем ответчика адвокатом Шиабетдиновым А.Ш. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от 11.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

На данное определение представителем ответчика адвокатом Шиабетдиновым А.Ш. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что представитель ответчика действовал по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ и осуществлял защиту прав ответчика, место жительства которого не известно.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба адвоката Шиабетдинова А.Ш. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Оставляя апелляционную жалобу адвоката Шиабетдинова А.Ш. без движения, мировой судья указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, обладающий в силу предоставленных законом полномочий правом обжалования решения суда, освобожден от расходов при подаче жалобы, так как в данном случае он действует не по соглашению с ответчиком, а в силу закона.

Оставление апелляционной жалобы адвоката без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины и непредставления документов о направлении или вручении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, препятствует заявителю, обязанному в силу закона представлять интересы ответчика, в доступе к правосудию.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу адвоката Шиабетдинова А. Ш. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области, от 11.05.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 29.04.2020 по гражданскому делу № по иску ООО «Единое коллекторское агентство» к Дьяченко С. В. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья <данные изъяты>