Решение по делу № 2-342/2013 ~ М-285/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-342/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недорезова Д.А. к Эмрих З.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Недорезов Д.А. обратился в суд с указанным иском к Эмрих З.В., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, в размере 60000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Эмрих З.В. обратилась в мировой суд с заявлением частного обвинения, в котором обвинила истца в том, что 15.07.2012 г. в 14 час. 00 мин. около дома *** истец схватил ответчика за шею сзади и, крепко сдавив, удерживал так некоторое время, в результате чего ответчик испытала боль. На основании предъявленного Эмрих З.В. обвинения истец был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 1 г.Черногорска 17.01.2013 г. был вынесен оправдательный приговор, которым истец был оправдан по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред в сумме 60000 руб.

В судебном заседании истец Недорезов Д.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Эмрих З.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 г. Эмрих З.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г.Черногорска с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Недорезова Д.А. (л.д. 18), указывая на то, что 15.07.2012 г. Недорезов Д.А. на почве личных неприязненных отношений схватил ее правой рукой за шею сзади и, крепко сдавив, удерживал некоторое время. В результате указанных действий Недорезова Д.А. Эмрих З.В. испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде покраснения кожи в местах сдавливания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от 24.09.2012 г. заявление Эмрих З.В. принято к производству (л.д. 17).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от 17.01.2013 г. Недорезов Д.А. оправдан по предъявленному частным обвинителем Эмрих З.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 4-6).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в отношении истца ответчиком необоснованно было выдвинуто частное обвинение, в связи с чем мировым судьей было возбуждено уголовное дело, завершившееся постановлением оправдательного приговора, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, независимо от вины ответчика, предъявившего такое обвинение.

Размер компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нахождение истца в статусе подсудимого повлекло сильные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении него уголовного дела, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, совершения в отношении него процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в суде, нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения – достоинство личности, честное и доброе имя.

На основании изложенного, учитывая личность истца, который как любой человек испытывал психологический дискомфорт от факта его необоснованного уголовного преследования по ч. 1 ст. 116 УК РФ, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность уголовного преследования, тяжесть необоснованно предъявленного истцу ответчиком обвинения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Эмрих З.В. в пользу Недорезова Д.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2013 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░