Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 26.11.2015

Дело № 1- 82 /2015

Поступило 26.11.2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 04 декабря 2015 года

Кожевниковский районный суд <данные изъяты>

в составе

председательствующего – федерального судьи Васильева А.К.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Молчановой Е.В.,

подсудимого Байдусенова А.Н.,

защитника - адвоката Сметанко Н.А., предъявившего удостоверение за № № и ордер № № от 11.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении

Байдусенова Александра Николаевича, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: Томская <данные изъяты>, не работающий, юридически – не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Байдусенов А.Н. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени до конца августа 2015 года на участке местности, расположенном на расстоянии десяти метров от квартиры <данные изъяты>, где произрастает наркотикосодержащее растение – мак, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел – путем сбора маковую солому - наркотическое средство, общей массой 2624,3 грамма, что является крупным размером.

Данное средство подсудимый незаконно, умышленно, без цели сбыта с целью последующего личного употребления перенес в помещение сарая, находившегося на территории указанного двора дома, где он проживал.

Там подсудимый незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками УФСКН России по Томской области – до ДД.ММ.ГГГГ 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Байдусенов А.Н. вину признал полностью, пояснив, что осознал совершенный им проступок и в содеянном раскаивается. Просил суд его строго не наказывать.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым совместно с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимым Байдусеновым А.Н. в судебном заседании после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного положениями статей 314 – 317 УПК РФ, было поддержано ходатайство совместно с защитником о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства, со стороны участников процесса возражений не поступило.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с указанным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою вину – доказанной. в содеянном – раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Байдусенов А.Н. также пояснил суду, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает и хорошо понимает.

Защитником – адвокатом Сметанко Н.А. данное ходатайство подсудимого было поддержано.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст.314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного следствия, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Байдусенова А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманности, справедливости, соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии с положениями пункта 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Байдусенов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байдусенову А.Н., суд в соответствии с положениями части 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку он в настоящее время не представляет социальной опасности для общества.

Поэтому суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида назначенного наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что данный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе.

Между тем, суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его материального положения.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, предусмотренные п.5 ст.73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, а также требования пункта 1 ст.62 УК РФ.

Судом также установлено, что отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом и ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении совершенного Байдусеновым А.Н. преступления, на менее тяжкую категорию, учитывая его повышенную общественную опасность и фактические обстоятельства дела.

В настоящем судебном заседании у суда нет оснований для применения в отношении Байдусенова А.Н. положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что он признан больным наркоманией.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Байдусенова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Согласно требований пункта 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Байдусенова А.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный контролирующий орган.

Меру пресечения Байдусенову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Байдусенову А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вопрос о вещественном доказательстве решить следующим образом:

- наркотическое средство – <данные изъяты>,

- частично высушенное измельченное вещество <данные изъяты>

- <данные изъяты> в жестяной баночке и в прозрачном бесцветном полимерном мешке, горловина которого завязана узлом; влажное мелкоизмельчённое вещество темно-коричневого цвета в полимерном пакете черного цвета с маркировкой: «Stones»;

- <данные изъяты>, помещенное в полимерном пакете серого цвета с красными полосками;

- <данные изъяты> помещенное в жестяную банку коричневого цвета маркировкой «Нescafe»;

- <данные изъяты>, завернутое во фрагмент материи темно-серого цвета в эмалированной миске;

- <данные изъяты>, в бесцветном прозрачном полимерном мешке,горловина которого завязана узлом;

- ватные тампоны, пропитанные тёмно-коричневой жидкостью, находящиеся в эмалированной миске, упакованные в три мешка из полимерного материала,

- три мешка из полимерного – тканного материала и пакет из полимерного материала серого цвета,

Хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Томской области по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в части меры наказания в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через Кожевниковский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>