Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2016 от 25.03.2016

дело № 12-102/2016

РЕШЕНИЕ

02 июня 2016 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Карелия Палп» (далее -Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

С постановлением не согласно ООО «Карелия Палп», в жалобе представитель Общества И.В.Ковалева просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Карелия Палп» (Заказчик) и ООО «Н.» (Экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг. ДД.ММ.ГГГГ г. водитель экспедитора Х. принял к перевозке от филиала ООО «Карелия Палп» в ... груз - ... в количестве ... кг. ООО «Карелия Палп» оформило транспортную накладную на перевозимый груз в количестве ... кг с выдачей одного экземпляра водителю. После получения груза водитель Х. возвратился и предъявил кладовщику филиала ООО «Карелия Палп» в ... договор-заявку от ДД.ММ.ГГГГ г. на перевозку автомобильным транспортом по территории РФ, а также доверенность на перевозку ... жидких, содержащих указание на максимальное количество груза в автомобиле - 40 тонн. Ссылаясь на представленные документы, водитель Х. попросил догрузить машину до полного веса - ... кг. Кладовщик ООО «Карелия Палп» загрузил автомобиль до полного веса и оформил новую транспортную накладную № соответственно с указанием полного объема переданного водителю груза в количестве ... кг. При истребовании кладовщиком у водителя первоначальной транспортной накладной на количество груза - ... кг, водитель утверждал, что уничтожил первоначальную накладную. Общество считает, что предъявление водителем транспортной накладной с массой груза ... кг находилось вне зоны возможного контроля со стороны заявителя, следовательно, юридическое лицо не совершало вменяемое ему деяние, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, указывает на нарушение должностным лицом установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ г., дата составления протокола - ДД.ММ.ГГГГ г. Общество не было уведомлено о проведении административного расследования, копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении не получало. ДД.ММ.ГГГГ г. Общество получило протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о назначении административного наказания, в результате чего Общество не смогло в 4-х дневный срок представить возражения и дать объяснения по предъявленному правонарушению.

В судебном заседании защитник И.В.Ковалева жалобу поддержала.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Кардашова Я.Г. с жалобой не согласилась, считала постановление должностного лица законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.9 ст.12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ г. при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств на СПВК км. 421 автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно водитель Х. осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ..., государственный регистрационный знак №, в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве грузоотправителя указан филиал ООО «Карелия Палп», с превышением допустимой общей массы транспортного средства, предусмотренной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272. В отношении водителя Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Из акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. № на контрольных весах Ва-Д-20, заводской номер № усматривается, что фактическая осевая нагрузка на ось тягача (ось с двускатными колесами) составила 13,66 тонны, при допустимой нагрузке 10,00 тонн, что превышает допустимое значение на 3,66 тонны (36,6%). Фактическая осевая нагрузка на строенные оси полуприцепов (нагрузка на тележку), при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 метров включительно (... метра) составила 33,58 тонны, при допустимой нагрузке на полуприцеп при строенном расположении осей с односкатными колесами 22,50 тонны, что превышает допустимое значение на 11,08 тонны (49 %). Фактическая масса пятиосного автопоезда составила 55,26 тонны, при допустимой массе 40,00 тонн, что превышает допустимое значение на 15,26 тонны (38%).

В транспортной накладной, выданной ООО «Карелия Палп» масса груза, ..., указана 23,15 тонны, общая масса транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа ..., государственный регистрационный знак № при взвешивании составила 55,26 тонн, без нагрузки масса автомобиля составляет 8 тонн, а полуприцепа - 7,55 тонн, общая масса автопоезда без нагрузки составляет 15,55 тонн.

Исходя из указанных обстоятельств, по мнению суда, должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что масса груза составляет 40,71 тонн, а не 23,15 тонн, как указано в транспортной накладной и ООО «Карелия Палп» предоставило недостоверные сведения о массе груза в документах на перевозимый груз, что повлекло совершение правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, у Общества имелась возможность для обеспечения погрузки и перевозки тяжеловесных грузов в соответствие с требованиями действующего законодательства, однако всех возможных мер для обеспечения требований по такой перевозке юридическое лицо не предприняло.

Событие правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, транспортной накладной, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений нагрузки на ось, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении водителя, протоколом о задержании транспортного средства.

Доводы заявителя об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, по мнению суда, являются несостоятельными, учитывая, что в рассматриваемом случае транспортная накладная составлялась грузоотправителем. Запись в транспортной накладной о массе груза осуществлялась грузоотправителем. Фактическая масса груза не соответствовала массе груза, указанной в транспортной накладной, предъявленной водителем при осуществлении весового контроля.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ г. направлено Обществу по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, и с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ г. направлен Обществу, и получен ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Общество имело возможность для предоставления возражений, ходатайств; доводы жалобы о нарушении прав Общества, по мнению суда, своего подтверждения не нашли.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Санкция ч. 9 ст. 12.21.1 КоАп РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от трехсот пятидесяти по четырехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности общества, и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, до 175 000 рублей, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление административного органа - признанию незаконным и изменению в части назначения наказания. Правовых оснований для снижения размера штрафа ниже указанного размера у суда не имеется.

Поскольку факт совершения ООО «Карелия Палп» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Карелия Палп» изменить в части размера санкции, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева