Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2022 (2-7091/2021;) ~ М-6515/2021 от 23.11.2021

УИД 34RS0008-01-2021-010278-81

Дело № 2-549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием представителя истца Каплина С.В., представителя ответчика Татневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплина С. В. действующего в интересах несовершеннолетнего Каплина Р. С. к ПГК «Центр» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каплин С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Каплина Р.С., обратился в суд с иском к ПГК «Центр» о возмещении ущерба, указав, что собственником гаража, площадью 81.4 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ПГК «Центр», гараж №..., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе произошел пожар, сгорела кровля гаражного бокс истца, внутренняя отделка 2-го этажа, пластиковое окно, осветительные приборы, межкомнатная дверь, спортивное оборудование (три тренажера: беговая дорожка, тренажер для ходьбы, для пресса, три боксерские груши, мебель (диван).

Истец считает, что вред имуществу причинен противоправным бездействием ответчика, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу т№... руб., в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании Каплин С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку не доказана вина в причинении ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником гаража, площадью 81.4 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ПГК «Центр», гараж №..., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из государственного реестра недвижимости, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ в гаражном кооперативе произошел пожар, сгорела кровля гаражного бокс истца, внутренняя отделка 2-го этажа, пластиковое окно, осветительные приборы, межкомнатная дверь, спортивное оборудование (три тренажера: беговая дорожка, тренажер для ходьбы, для пресса, три боксерские груши, мебель (диван).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03.05.20218 граждане обнаружили возгорание по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, .... В ходе проверки было установлено, что в результате пожара пострадал гаражный бокс №.... Кроме того, в постановлении указано, что очаг пожара расположен на земле с тыльной стороны гаражных боксов, в месте расположения строительного мусора и дров. В последствии под воздействием сильного ветра и конвективных потоков воздуха огонь распространился на сгораемые конструкции кровли гаражного бокса №....

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба и причин затопления.

Согласно выводов судебной экспертизы ООО «Планета Экспертиз» рыночная стоимость восстановительного ремонта гаража по адресу г. Волгоград, ПГК «Центр», гараж №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 946 руб.

    Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Планета Экспертиз» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

    Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

    Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательств по делу, заключение эксперта, выполненное экспертной организацией ООО «Планета Экспертиз».

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия ПГК «Центр» произошло возгорание гаражного бокса №..., принадлежащего истцу.

    В связи с чем, требования истца о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению взысканию с ПГК «Центр» убытков в размере 295 946 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    В связи с чем, с ПГК «Центр» в пользу ООО «Планета Экспертиз» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, с ПГК «Центр» подлежит взысканию государственная пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6159,46 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплина С. В. действующего в интересах несовершеннолетнего Каплина Р. С. к ПГК «Центр» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ПГК «Центр» в пользу Каплина С. В. действующего в интересах несовершеннолетнего Каплина Р. С. материальный ущерб в размере 295 946 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

    Взыскать с ПГК «Центр» в пользу ООО «Планета Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

    Взыскать с ПГК «Центр» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6159,46 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                       подпись                                                 И.С.Артеменко