Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5076/2021 от 29.01.2021

    Судья Фетисова И.С.                                                Дело № 33а-5076/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Тереховой Л. Н.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Серпуховского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года по административному делу по административному иску фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании неправомочным отказа в государственной регистрации, о признания неправомочным требования об уплате государственной пошлины, об обязании провести государственную регистрацию,

заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя фио – фио, представителя Управления Росреестра по Московской области фио,

                                              установила:

фио (далее также административный истец) обратилась в суд административным исковым заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – административный ответчик, Управление Росреестра) и просит:

- отменить отказ Управления Росреестра от 6 августа 2018 года в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:58:0040404:450, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- признать неправомочным уведомление о приостановлении государственной регистрации права в части требования оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество в сумме 2000 рублей;

- отменить решение Управления Росреестра от 2 сентября 2019 года      об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:58:0040404:450, расположенного по указанному адресу;

- обязать произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ей (фио) помещения, расположенные по названному адресу.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба в которой указывается на то, что суд не разобрался в деле и в результате этого были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить полностью или в части и принять новое решение.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 1990 года на праве собственности принадлежит ? доля в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно свидетельству о праве на наследство площадь целого строения с пристройками составляет 78,3 кв. м., жилая площадь 40,3 кв. м.    Свидетельство о праве на наследство по завещанию зарегистрировано 14 января 1991 Серпуховским БТИ в реестре за № 5-5060 (л.д. 23).

Между сособственниками дома фио и фио 13 июля 2018 года между заключено соглашение о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером 50:58:0040404:450, согласно которому фио выделены в собственность помещения общей площадью 84.2 кв. м.

Обращение в суд с административного истца с оспариванием действий Управления Росреестра охватывает два периода – действия, совершенные в 2018 году и действия, совершенные в 2019 году.

Так, по периоду 2018 года установлено, что 21 февраля 2018 года фио, действующий от имени фио на основании нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>, обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартира, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заявлению присвоен <данные изъяты> (л.д.157-159).

13 марта 2018 года по данному заявлению было вынесено решение за <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации права собственности до <данные изъяты> в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: отсутствует правоустанавливающий документ оригинал и надлежаще заверенная копия. С целью выяснения обстоятельств о принадлежности права общей долевой собственности заявителю по настоящее время    направлен запрос в МП МОБТИ (л.д.145).

В последующем неоднократно вносились решения о приостановлении государственной регистрации права собственности административного истца.

    6 августа 2018 года в связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении,    государственным регистратором вынесено решение об отказе в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:58:0040404:450 по указанному адресу.

    Законодатель, предусматривая право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями на обращение за судебной защитой, вместе с тем установил временные ограничения на подачу заявления в суд.

Так, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 219 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворения административного искового заявления в части требований, охватывающих 2018 год, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что уведомление Управления Росреестра от 6 августа 2018 год <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:58:0040404:450 получено представителем фио по доверенности фио 10 августа 2018 года, о чем свидетельствует выписка из электронного журнала регистрации обращений о выдачи документов. С административным исковым заявлением в суд административный истец обратилась 9 января 2020 года, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.

    Далее судом установлено, что 21 мая 2019 года фио, действующий от имени фио на основании нотариально доверенности от 9 февраля 2018 года, повторно обратился в Управление Росреестра с заявлением <данные изъяты> о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - помещение, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>л. д. 80-82).

    3 июня 2019 года по данному заявлению было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> по ряду оснований.

     В частности, представленная представителем заявителя доверенность подтверждает полномочия фио действовать от имени фио по вопросу регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в то время как доверенность, подтверждающая полномочия фио действовать от имени фио по вопросу государственной регистрации права собственности на объект - помещение (квартира), расположенное по адресу: <данные изъяты>, пом. 2, на государственную регистрацию не представлена.

    Указано, что в нарушение требований ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на государственную регистрацию представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, в то время как в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав для физических лиц государственная пошлина составляет 2000 рублей.

    В нарушение пп. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), заявителем представлено заявление на государственную регистрацию только от одной стороны договора (соглашения).

    Также указано, что в представленных правоустанавливающих документах имеются противоречия по площади жилого дома: в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 1999 года указано, что жилой дом состоит из строения с пристройками площадью 78,3 кв. м., в то время как из соглашения о реальном разделе жилого дома от 13 июля 2018 года следует, что жилой дом состоит из строения с пристройками площадью 129,9 кв.м. Увеличение общей площади здания с 78,3 кв. м. до 129,9 кв. м. являются реконструкцией данного объекта недвижимости. Однако в представленном на государственную регистрацию пакете документов разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не представлено.

     В целях устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, рекомендовано представить в регистрирующий орган доверенность, подтверждающую полномочия представлять интересы фио, заявление от второй стороны соглашения о разделе дома документы, разрешающие проведение реконструкции, а также доплатить в соответствии с законодательством государственную пошлину в размере 1000 рублей.

    Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (до 2 сентября 2019 года).

     7 июня 2019 года от представителя административного истца фио поступило заявление <данные изъяты> о приобщении дополнительных документов: квитанции на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

     18 июня 2019 года государственным регистратором вынесено уведомление <данные изъяты> о неустранении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав после приобщения дополнительных документов (л. д. 56).

     В связи с истечением срока приостановления и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, административным ответчиком 2 сентября 2019 года    было вынесено решение <данные изъяты> об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером 50:58:0040404:450, расположенного по указанному адресу, документы на которую были представлены с заявлением от 21 мая 2019 года за <данные изъяты>, по основанию неустранения приведенных в уведомлении причин, препятствующих государственной регистрации (л.д. 55).

Статья 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает категории лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Правилами ч. 1 ст. 41 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 15 ФЗ Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Из смысла и требований положений названного закона обратиться за государственной регистрацией права должны обе стороны договора. Если же договор удостоверен нотариально, заявление может подать как одна из сторон, так и нотариус, который его удостоверил (п.п. 3, 5 ч.3 ст.15 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Отказывая в удовлетворении требования об отмене решения Управления Росреестра от 2 сентября 2019 года <данные изъяты> об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации права, суд обоснованно сослался на то, что при устранении причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права административного истца на заявленный объект недвижимости, в регистрирующий орган 7 июня 2019 года представителем административного истца была дополнительно представлена только квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей. При этом представленные документы не устраняли полностью причины приостановления осуществления государственной регистрации права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 50:58:0040404:450, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Вместе с этим суд, со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что ряд оснований, повлекших приостановление регистрационных действий, хотя и противоречат требованиям закона, но при установленных обстоятельствах не могут повлечь удовлетворения заявленного иска.

Выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска, основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости. К возникшим правоотношениям применены соответствующие нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении спора также не допущено.

Приведенное даёт основание судебной коллегии прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Доводы пространного объёма апелляционной жалобы в целом основаны на констатации обстоятельств дела и собственном понимании и толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 5 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи