Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25978/2019 от 11.06.2019

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-25978/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Сибирко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щелокова Г.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Щелоковым Г.В. была подана апелляционная жалоба на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Щелоков Г.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что он не был привлечен к участию в судебном заседании, о состоявшемся решении он узнал в марте 2019 года..

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 20 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Волковой Р.З, Волкова С.В, Волковой С.С, Волкова А.С. Приходько Д.Ю. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на квартиру № <...> в доме №<...> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой -<...>.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2018 года решение суда вступило в законную силу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 июня 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с делом, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

20 марта 2019 года Щелоков Г.В. подал в Геленджикский городской суд апелляционную жалобу на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование. В обоснование указал, что он не был привлечен к участию в судебном разбирательстве, однако судом был разрешен вопрос о его правах и об обязанностях. Так как о состоявшемся решении ему стало известно лишь в марте 2019 года при рассмотрении мировым судьей судебного участка №14 гражданского дела по его иску к Волковым об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, считает, что срок им пропущен по уважительным причинам и просит восстановить его.

Однако письменных доказательств наличия такого дела в производстве мирового судьи, заявителем не представлено. Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих доводы ходатайства в данной части, суду и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, решением Геленджикского городского суда от 20 декабря 2017 года, не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Щелокова Г.В. (то есть, он не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на Щелокова Г.В. не возлагаются какие-либо обязанности).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Отказывая в удовлетворении заявления Щелокова Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение заявителем пропущен, а объективных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам Щелоковым Г.В. не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Щелокова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи