Решение от 14.03.2023 по делу № 02-0118/2023 от 02.08.2022

УИД 77RS0033-02-2022-011637-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике Курзиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по иску Мотылькова фио к ООО «ПЕГАС», ООО «Технология Туризма» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что истец 10.01.2022 между истцом и ответчиком ООО «Технология Туризма» был заключен договор об оказании услуг по бронированию и оплате туристического продукта на двоих человек. Истцом дистанционно произведена оплата тура в сумме 101058,00 рублей, включая 1850,00 в качестве доплаты за внесение исправлений в части написания имени истца. 19.01.2022 сумма 1850,00 рублей была возвращена, т.к. исправления в написании имени внесены не были. Поездка в Египет должна была состояться с 17.01.2022 по 23.01.2022. Данный туристический продукт был приобретен истцом в качестве подарка супруге фио в связи с очередной годовщиной заключения брака. При бронировании туристического продукта, в ходе телефонных переговоров 11.01.2022, истец акцентировал внимание менеджера ООО «Технология Туризма» на то, что супруга истца имеет 2 гражданства России и р. Молдова. Менеджер сообщил, что проблем с выездом не будет. При прохождении паспортного контроля 17.01.2022 в адрес, супруге истца фио было отказано в вылете из РФ в связи с тем, что при наличии гражданства РФ гражданин не имеет права выезжать из РФ по заграничному паспорту другого государства. Истец был вынужден остаться в России, т.к. планировался совместный отдых. В связи с непредставлением ответчиком ООО «Технология Туризма» достоверной информации о правилах выезда, таможенных и иных правилах, истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 10.01.2022 № 1224662, заключенного между истцом и ООО «Технология Туризма». Взыскать солидарно с ООО «Технология Туризма» и ООО «Пегас» денежные средства в размере 55338 рублей, уплаченных по договору; взыскать с ООО «Технология Туризма» компенсацию морального вреда 30000 руб.; взыскать с ответчиком штраф; взыскать с ответчиков неустойку – 99208,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. за проведение ПЦР тестов, 1747 потраченных на оплату аренды автомашины. В последующем истец уточнил исковые требования, в части возврата стоимости туристического продукта – 55338,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 8228,18 руб.

Истец Мотыльков А.В. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Пояснили, что часть денежных средств ООО «Технологии Туризма» в размере 55 000 рублей были истцу возвращены.

Адвокат ответчика ООО «Технологии Туризма» по доверенности  фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что договор был заключен на сайте, все данные о туристах были внесены самостоятельно. Истец внес русский паспорт, а о другом туристе был внесен иностранный паспорт. При попытке пересечь границу, было сообщено, что русская туристка собирается пересечь границу по иностранному паспорту, в связи с чем на туристку был наложен штраф. После произошедшего было выяснено, что у туристки имеется два гражданства. При заполнении договора, паспортные данные были введены собственноручно истцом. Турагентом денежные средства были полностью возвращены. Просила снизить размер неустойки. Возражала против удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку турист заполнял в договоре данные самостоятельно. Так же при расчете неустойки, штрафа не был учтен период моратория.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, в котором указал, что ООО «Пегас» выкупает полностью сформированный турпродукт у иностранного партнера, денежные средства оплаченные по заказу направляются на оплату своим партнерам. 21.01.2022 от ООО «Технологии Туризма» поступило заявление на минимизацию стоимости туристического продукта, в связи с тем, что туристы не воспользовались туром – турист фио нарушила правила пересечения государственной границы РФ. 27.06.2022 денежные средства в размере 30 479,18 рублей за минусом фактически понесенных расходов туроператора были возвращены ООО «Технологии Туризма». Туроператор выполнил все обязательства, возложенные на него в ходе выполнения бронирования туристического продукта.

адрес «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором просил исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

На основании ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в Письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что между фио и ООО «Технологии Туризма» 10.01.2022 года заключен договор об оказании услуг по бронированию и оплате туристического продукта, на двоих человек (заявка №1224662 от 10.01.2022) (л.д.11-24).

Истцом онлайн произведена оплата тура в сумме 101 058 рублей, включая 1850 рублей в качестве доплаты за внесение исправлений в части написания имени истца. 19.01.2022 доплата в сумме 1850 рублей была возвращено истцу, т.к. фактически исправления в имени внесены не были (л.д.30).

Согласно заключенному договору поездка в Египет должна была состояться с 17.01.2022 по 23.01.2022г.

Из пояснений истца и текста искового заявления следует, что при прохождении паспортного контроля 17.01.2022 в адрес фио было отказано в вылете из РФ в связи с тем, что при наличии гражданства РФ не имеет права выезжать из России по заграничному паспорту другого государства.

Истец ссылается на то, что истцу не была предоставлена достоверная информация, необходимая для совершения путешествия им и его супругой, что является ненадлежащим исполнением агентством своих обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1.2 договора туристического бронирования, турагент обязан предоставить туристу информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Турист обязан предоставить в адрес Турагента информацию о наличии у туристов обстоятельств: иностранное гражданство Клиента, установленный визовый режим между страной выезда и страной, гражданином которой является Клиент, в случае если он не российский гражданин (п. 2.3.4. Договора).

Турист обязан соблюдать правила выезда из РФ и въезда в РФ, правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и правила пребывания там, а также соблюдать указанные правила в странах транзитного проезда (п. 2.3.9 Договора).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 114 основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

17.01.2022 года было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому фио на паспортном контроле предъявила два паспорта: российский и иностранный - гражданки Молдовы

18.01.2022г. истцом было направлено ответчику ООО «Технологии Туризма» заявление на минимизацию расходов по договору о реализации туристического продукта №1224662 от 10.01.2022.

21.01.2022г. от ООО «Технологии Туризма» а адрес ООО «Пегас» поступило заявление на минимизацию стоимости туристического продукта, в связи с тем, что туристы не воспользовались туром (л.д.71).

27.06.2022 г. денежные средства в сумме 30 479,18 рублей были возвращены в ООО «Технологии Туризма» (л.д.117). Учитывая не вылет туристов, возникли фактические расходы в размере 55 337,83 рублей, денежные средства в ином размере от партнеров не возвращались (л.д.72, 116).

Денежные средства истца за вычетом фактически понесенных расходов по несостоявшемуся туру были возвращены истцу, что не отрицалось сторонами. Агентское вознаграждение полностью возвращено истцу 22 июня 2022 года в течении 10 дней (л.д.119).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона. Указанным пунктом устанавливается неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, но не более общей цены услуги.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраыей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»), ОКВЭД № 79 - «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма», на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 06.10.2022 введен мораторий на начисление и взыскание неустойки (штрафов, пени) и  иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении должников.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 24.12.2020 N 44 и Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.10.21) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, подано в отношении него заявление о банкротстве или нет. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п, 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа в период действия моратория.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку информация о туристах заполнялась непосредственно истцом, ответственность за указанную информацию несет истец, денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов были истцу возвращены, а договор фактически расторгнут в одностороннем порядке истцом, нарушений прав потребителя со стороны ответчиков не было. В связи с чем, требования Мотылькова А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: