Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1088/2021 ~ М-54/2021 от 12.01.2021

УИН 36RS0006-01-2021-000100-19

№ 2а – 1088/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца Логачева О.В.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Логачева Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Бойко Татьяне Михайловне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю, признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец Логачев О.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.12.2019 были удовлетворены исковые требования Логачева О.В. к Клычеву Г. о взыскании задолженности в размере 253 882 рублей. В январе 2020 года административный истец направил выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист на исполнение в Центральное РОСП г.Воронежа, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Желая ознакомиться с исполнительным производством, получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, получить информацию о ходе исполнительного производства, административный истец обратился к административному ответчику, однако узнал, что 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Бойко Т.М. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец, ссылаясь на то, что копию указанного постановления он не получил до настоящего времени, полагает его незаконным, поскольку никаких активных мер по взысканию денежных средств с должника судебным приставом-исполнителем не производилось (не направлялись запросы для выявления имущества должника, выход по месту нахождения должника, не устанавливались временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации). На этом основании Логачев О.В. обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.11.2020, признать бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.02.2020.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.02.2021 года в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП по Воронежской области Черникова Н.В.

Административный истец Логачев О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А. в судебном заседании против удовлетворения требования административного истца возражала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено правомерно, после осуществления судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий по выявлению имущества должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черникова Н.В. в судебном заседании требования административного истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Клычев Г. в судебном заседании своей позиции не высказал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст. 68) Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 69 названного Закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе, взыскания расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП, административный истец обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа № от 14.11.2019 о взыскании с Клычева Г. в пользу Логачева О.В. 253882 рублей.

05.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Боевой Н.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.02.2020 и 20.02.2020 судебным приставом были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, о счетах должника – ФЛ в ФНС, к оператору связи, в банк, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, запросы информации о должнике или его имуществе.

27.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Боевой Н.С. было обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на счете банка ПАО Сбербанк. Согласно уведомлению от 27.02.2020 взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете, сумма взыскания составила 9 рублей.

03.03.2020, 30.07.2020, 10.08.2020, 14.08.2020, 24.08.2020 судебным приставом были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в УФМС, в Адресное бюро, в ГУВМ МВД России, о должнике и его имуществе.

30.04.2020 административному истцу на его обращение от 20.02.2020 административным ответчиком был направлен ответ от 03.03.2020, в котором сообщил, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы (ГУ УПФ РФ, ГИБДД, ФНС и др.), банки и кредитные организации, а также операторам сотовой связи. Согласно полученным ответам на запросы имущество, принадлежащее должнику, а также счета в кредитных организациях и денежные средства не установлены; сведения о мете работы должника отсутствуют; в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован; обращено взыскание на несколько расчетных счетов должника и на депозитный счет отдела поступили денежные средств в размере 9 рублей; в результате выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, местонахождение должника и его имущество не установлено.

27.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Бойко Т.М. было обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные на счете банка ПАО Сбербанк. Согласно уведомлению от 27.08.2020 взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

01.09.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа должника Клычева Г. приняты объяснения в которых он сообщил, что официально не трудоустроен, является <данные изъяты>, имущества в собственности не имеет, родственники ежемесячно посылают денежные средства на его содержание, готов являться к судебному приставу-исполнителю по первому требованию.

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Бойко Т.М. от должника Клычева Г. приняты объяснения в которых он сообщил, что является <данные изъяты>, не работает, денежных средств не имеет, проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

20.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Бойко Т.М. был органичен выезд из Российской Федерации Клычева Г. на период с 20.10.2020 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 17.11.2020, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Клычева Г., было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Черниковой Н.В.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем Черниковой Н.В. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указала, что невозможно установить имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая все произведенные административным ответчиком исполнительские действия, меры принудительного исполнения, суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем никаких активных мер по взысканию денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства не принято.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Клычева Г. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем 18.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, что соответствует п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с учетом произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий внесено правомерно, не нарушает прав и законных интересов административного истца, судебными приставами-исполнителями были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, и оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 18.11.2020 не имеется.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.3 ст.46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем Черниковой Н.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа.

22.12.2020 истец Логачев О.В. обратился к административному ответчику с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В., выразившееся в не возвращении исполнительного документа, не совершении исполнительских действий.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО1от 24.12.2020 данная жалоба Логачева О.В. признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Черникову Н.В. возложена обязанность направить в адрес Логачева О.В. акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении Клычева Г.

Согласно скрин-шоту системы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Черниковой Н.В. в адрес Логачева О.В. копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный лист была направлена только 24.12.2020 года, однако не были получены Логачевым О.В. и вернулись в Центральное РОСП г.Воронежа 10.01.2021.

Административный истец получил указанное постановление только в ходе рассмотрения настоящего дела, что сторонами не оспаривалось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 09.09.2020 в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП по г. Воронежу Черниковой Н.В., выразившиеся в не направлении в установленный срок постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа, следовательно, нарушение права административного истца на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца в части признании действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Черниковой Н.В., выразившееся в направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, установленного ч.6 чт.47 «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Логачева Олега Викторовича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа Бойко Татьяне Михайловне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю, признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Черниковой Н.В., выразившиеся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.02.2020.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.