Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7612/2013 ~ М-4483/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» к Гаврилов Н.Н. о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав,

у с т а н о в и л :

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились в суд с иском к Гаврилов Н.Н. о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав, ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал программное обеспечение, принадлежащее истцам, чем причинил им имущественный вред. Факт незаконного использования программного обеспечения подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец Корпорация «Майкрософт» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля, Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истцов Ананьева О.Б. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 3).

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по месту жительства – <адрес> (по данным отдела Адресно-справочной работы УФМС по КК – л.д. 48), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 69,78).

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено в судебном заседании, Корпорация Майкрософт является правообладателем программного продукта «Microsoft Windows XP Professional», Аутодеск Инкорпорейтед является правообладателем программных продуктов «Autodesk AutoCAD 2007», и в силу ст.ст. 1259, 1261 Гражданского кодекса РФ им принадлежат авторские права на указанные компьютерные программы.

Ответчик скопировал нелицензионные (контрафактные) экземпляры программ «Microsoft Widows XP Professional», «Autodesk AutoCAD 2007», затем незаконно без разрешения автора воспроизвел, переработал и распространил путем продажи указанные программы, причинив ущерб Корпорации Майкрософт в размере <данные изъяты> рубль, Аутодеск Инкорпорейтед- в размере <данные изъяты> рубля.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-80).

В соответствии с пунктом 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, размер ущерба, являющийся квалифицирующим признаком совершенного истцом преступления, определен в ходе производства по уголовному делу и установлен вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов: корпорации «Майкрософт», «Аутодеск Инкорпорейтед» подлежит взысканию компенсация в размере двукратной стоимости экземпляров контрафактной продукции, соответственно: <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей.

При этом, суд принимает во внимание положения статей 1252, 1301 ГК РФ, из которых следует, что компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения взыскивается с нарушителя по выбору правообладателя вместо возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилов Н.Н. в пользу в пользу Корпорации «Майкрософт» - <данные изъяты> копейки в счет компенсации.

Взыскать с Гаврилов Н.Н. в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - <данные изъяты> копеек в счет компенсации.

Взыскать с Гаврилов Н.Н. в доход местного бюджета <данные изъяты> копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Бех О.В.