Решение по делу № 2-4024/2017 ~ М-3862/2017 от 14.11.2017

Дело № 2–4024/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 05 декабря 2017 года гражданское дело по иску Антоновского И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Антоновский И.А. обратился в Ухтинский городской суд РК с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» (далее - ООО «Северэнерготранс», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за 1-ую половину февраля 2017 года в размере 50999 рублей 20 коп., денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за период со дня, следующего за днем установленного срока выплаты зарплаты по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с нарушением трудовых прав. В обоснование требований истец указал, что в период с 12.06.2015г. по 31.03.2017г. он состоял в трудовых отношениях с организацией – ответчиком, работал ; за 1 половину февраля 2017 года ответчиком была начислена истцу, но не выплачена заработная плата в сумме 50999 руб.20 коп., данная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени; в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы, сумма задолженности должна быть выплачена работодателем с процентами, предусмотренными ст. 236 Трудового кодекса РФ. Нарушением прав работника на своевременное получение причитающихся сумм оплаты труда действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

ООО «Северэнерготранс» извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание своего представителя не направило. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступило.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия истца, выраженного в адресованном суду заявлении, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям.

Как следует из трудовой книжки Антоновского И.А., с 27.01.2017года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Северэнерготранс», работал водителем по трудовому договору (приказ о приеме на работу от 27.01.2017г. ....), уволен из ООО «Северэнерготранс» приказом от 17.03.2017г. ...., действие трудового договора прекращено по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно положениям абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

По общему правилу, содержащемуся в статье 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В статье 84.1 Трудового кодекса РФ закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из существа спора, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике – обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в установленный срок выплата заработной платы истцу за спорный период (1 половина февраля 2017г.) работодателем не производилась, в день увольнения полный расчет с истцом не произведен.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ размер заработной платы может устанавливаться только письменными доказательствами, так как в силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, в связи с чем размер заработной платы может подтверждаться документами: трудовым договором, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с п.1 ст. 385 Трудового кодекса РФ, Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения

На основании решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Северэнерготранс» от 02.03.2017г. истцу выдано удостоверение .... от 16.03.2017г., в соответствии с которым истец имеет право на получение от ООО «Северэнерготранс» задолженности по заработной плате за период: 1-ая половина февраля 2017г. в сумме 50999 руб. 20 коп. Данное удостоверение, имеющее силу исполнительного документа, было предъявлено истцом 23.03.2017г. к исполнению к расчетному счету организации – ответчика в ПАО « » филиал в ..... 04.08.2017г. указанное удостоверение возвращено ПАО « » истцу без исполнения в связи с тем, что ООО «Северэнерготранс» находится в стадии ликвидации, о чем имеется отметка Банка на самом удостоверении.

В соответствии с положениями ст. 389 Трудового кодекса РФ, на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.

В связи с тем, что удостоверение КТС .... от 16.03.2017г. было возвращено банком истцу без исполнения 04.08.2017г., истцом пропущен трехмесячный срок предъявления удостоверения к исполнению в службу судебных приставов.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 05.12.2017г., ООО «Северэнерготранс» (ИНН ...., ОГРН ...., дата регистрации <...> г..) находится в стадии ликвидации, в связи с чем у истца отсутствует возможность обратиться в КТС с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления удостоверения к исполнению.

Наличие указанной начисленной, но не выплаченной истцу до настоящего времени задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из п.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Исходя из требований истца, положений ст. 136 Трудового кодекса РФ, ставки Банка России (с 01.03.2017г. по 26.03.2017г. – 10,0% годовых, с 27.03.2017г. – 9,75% годовых, с 02.05.2017г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017г. – 9% годовых, с 18.09.2017г. – 8,5% годовых, с 30.10.2017г. – 8,25% годовых), учитывая, что задолженность по заработной плате перед истцом не погашена до настоящего времени, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат за соответствующий месяц по день вынесения судом решения (05.12.2017г.) в следующем порядке и размере:

-        50999,20 х 10,00 : 100 :150 х 26 = 883,99 руб.

(проценты, начисленные на сумму долга за период с 01.03.2017г. по 26.03.2017г., количество дней просрочки -26);

-        50999,20 х 9,75 : 100 : 150 х 36 = 1193,38 руб.

(проценты, начисленные на сумму долга за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г., количество дней просрочки - 36);

-        50999,20 х 9,25 : 100 : 150 х 48 = 1509,58 руб.

(проценты, начисленные на сумму долга за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г., количество дней просрочки - 48);

-        50999,20 х 9,0 : 100 : 150 х 91 = 2784,56 руб.

(проценты, начисленные на сумму долга за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г., количество дней просрочки – 91);

-        50999,20 х 8,5 : 100 : 150 х 42 = 1213,78 руб.

(проценты, начисленные на сумму долга за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г., количество дней просрочки - 42);

-        50999,20 х 8,25 : 100 : 150 х 37 = 1037,83 руб.

(проценты, начисленные на сумму долга за период с 30.10.2017г. по 05.12.2017г., количество дней просрочки - 37);

Всего 883,99 + 1193,38 + 1509,58 + 2784,56 + 1213,78 + 1037,83 = 8623 рубля 12 коп. - общая сумма процентов на задолженность по заработной плате за спорный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав работника, выразившемся в задержке выплаты заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, в т.ч. длительности нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд полагает разумной и справедливой к возмещению денежную сумму в размере 5000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК и в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца, на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина размере 2288,67 руб. в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Антоновского И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» (ИНН\КПП ...., ОГРН ...., дата регистрации в ЕГРЮЛ <...> г..) в пользу Антоновского И.А., <...> г. года рождения, уроженца ...., задолженность по заработной плате за 1-ую половину февраля 2017 года в размере 50999 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8623 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего подлежит взысканию 64622 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» (ИНН\КПП ...., ОГРН ...., дата регистрации в ЕГРЮЛ <...> г..) государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 2288 рублей 67 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон