Решение по делу № 33-8574/2020 от 12.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-102/2020 (33-8574/2020)

г. Уфа                             3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей                     Голубевой И.В. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре         Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г., по иску ФИО2 к администрации сельского поселения Залимкарановский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Залимкарановский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) об установлении факта принятия ею наследства после смерти дата бабушки ФИО1; признании в порядке наследования права собственности на жилой дом общей площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что умершей дата бабушке истца - ФИО19 (в девичестве ФИО20) М.Ф. на праве собственности принадлежал жилой дом по вышеуказанному адресу, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2601 кв. м. После смерти бабушки в ее доме проживал до своей смерти ее муж ФИО7, который в наследство после смерти ФИО1 не вступал. ФИО2 после смерти бабушки к нотариусу за принятием наследства не обращалась, так как считала, что фактически вступила в права наследования, поскольку на свои деньги организовала похороны бабушки; в качестве наследства остались многие вещи, которые принадлежали бабушке, в том числе фотографии и предметы мебели, посуда; с момента смерти бабушки она пользовалась домом, сдавала его в аренду для проживания ФИО16 и ее семье, которые в настоящее время снялись с регистрационного учета по данному адресу и в доме не проживают.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не оформила право собственности на указанный дом, в настоящее время оформить наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным. Иных наследников не имеется.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, так как установлено, что ФИО2 обращалась в 2018 г. с иском в суд, имеется решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., на основании которого ей в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: адрес, адрес адрес, отказано. Встречные исковые требования ФИО16 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес адрес, удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата вышеуказанное решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО16, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 к Администрации поселения о признании права собственности на жилой дом общей площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес. адрес, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Настоящее гражданское дело возвращено в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом общей площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес адрес.

В апелляционной жалобе ФИО16 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как ранее ФИО2 обращалась с аналогичным требованием в суд и апелляционным определением от дата №... установлено, что жилой адрес адрес адрес Республики Башкортостан принадлежит ФИО7, что подтверждается справкой Администрации поселения; отказывая ранее в удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по спорному адресу, суды указали, что ФИО2 не представила доказательств фактического принятия наследства; по делу установлено, что после смерти ФИО1 спорным жилым домом до смерти пользовался ФИО7, с которым истец в родственных отношениях не состоит; спорный дом ФИО1 не принадлежал и не мог быть включен в наследственную массу; на протяжении всего периода, как до смерти, так и после смерти ФИО7, бремя расходов и содержания дома, в том числе по оплате налогов несет ФИО16 При повторном рассмотрении судом аналогичных требований ФИО2 не представлено новых доказательств, в том числе фактического принятия наследства, которые и не могли быть представлены, так как истец проживает в другом городе. Рассмотрение дела происходило без участия ФИО16, несмотря на то, что ее сторона явилась в суд своевременно, но они не были приглашены и узнали об этом только после оглашения решения по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Администрации поселения, третье лицо ФИО16, представители третьих лиц - Управления Росреестра по адрес, КУС Минземимущества Республики Башкортостан по адрес, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции сделал вывод о том, что по делу установлено, что истец ФИО2 фактически приняла наследство после смерти бабушки, сдавала его в аренду третьему лицу ФИО16 и ее семье, которые в настоящее время снялись с регистрационного учета по данному адресу и там более не проживают; истец принимала меры к сохранению наследственного имущества; претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств передачи истцом в аренду третьему лицу ФИО16 и ее семье спорного жилого дома, принятия мер к сохранению наследственного имущества, как и каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 наследства в установленный законом срок со дня смерти наследодателя ФИО1 одним из способов, предусмотренных законом. Вывод суда об отсутствии претензий третьих лиц на недвижимое имущество также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку третье лицо ФИО16 претендует на спорный жилой дом.

Так, в материалы дела в обоснование требований истцом представлены не заверенные копии следующих документов: выписки из похозяйственной книги за 1943-1945 года, согласно которой главой хозяйства являлся ФИО9 с членами семьи - женой ФИО4 и двумя дочерями, а также ФИО19 Адгам, иные сведения отсутствуют; справки, выданной дата ФИО10, подпись которого никем не заверена, по которой ФИО2 ухаживала за своими дедушкой и бабушкой ФИО7 и ФИО1, организовала похороны и по сей день ухаживает за могилами; расписки от дата, по которой ФИО11 - наследник по адресу адрес, не возражает для оформления участка по адресу: адрес адрес; справки Администрации поселения, согласно которой в жилом адрес адрес Республики Башкортостан, 1956 г. постройки, никто не зарегистрирован; свидетельства о рождении, браке и смерти; выписок из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии зарегистрированных прав на спорное имущество; технического паспорта, составленного по состоянию на дата на жилой дом литера А, 1956 г. постройки, общей площадью 28,3 кв. м по спорному адресу.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО1, наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные требования содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Между тем, устанавливая факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, и признавая за ФИО2 право собственности на спорный дом в порядке наследования, как обоснованно указано в доводах апелляционной жалобы ФИО16, суд первой инстанции не принял во внимание, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, адрес адрес.

Принимая дата решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в признании права собственности на спорный жилой дом, суд исходил из того, что ею не представлено доказательств включения спорного домовладения в наследственную массу, а также принятия наследства после смерти ФИО13 и ФИО12, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (дело №...) ФИО2 (истец) не принимала наследственное имущество бабушки и не подавала нотариусу заявление о принятии наследства. Основанием исковых требований ФИО2 являлись обстоятельства, связанные с переходом прав на имущество бабушки истца в порядке наследования. Иных оснований возникновения права собственности на спорный дом истцом заявлено не было.

По делу было установлено, что ФИО7 при жизни принадлежал жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес. ФИО7 и ФИО4 (бабушка истца) заключили брак дата

Согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом литера А общей площадью 28,3 кв. м, в том числе жилой - 16,6 кв. м, построен в 1956 г., также имеются строения: предбанник (литера Г1) и баня (литера Г2) 2007 г. постройки, веранда (литера а), хозблок (литера Г), навесы (литера Г3, Г4), сарай (литера Г5), забор и ворота, сведения о годе ввода которых в эксплуатацию отсутствуют.

Согласно справке №..., выданной дата администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, жилой дом, расположенный по адресу: адрес адрес, не соответствует требованиям местных нормативов градостроительного проектирования муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета муниципального района адрес Республики Башкортостан №...з от дата, так как высота жилых помещений менее 2,5 м.

Согласно справке №..., выданной дата администрацией сельского поселения Зилим-Карановский сельсовет муниципального района адрес, жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежал ФИО7, умершему дата

Информация БТИ и Росреестра свидетельствует о том, что сведения о правах на жилой дом отсутствуют.

ФИО13 (мать истца) умерла дата, ФИО1 (бабушка истца) умерла дата, ФИО7 умер дата

Из ответа нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО14 от дата исх. №... следует, что после смерти ФИО7, ФИО1, ФИО13 наследственные дела по системе ЕИСН РФ (ЕНОТ) не обнаружены.

По делу было установлено, что после смерти дата ФИО1 (бабушка истца) спорным жилым домом до смерти в 2007 г. пользовался ФИО7

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении иска ФИО2, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение, что не было учтено судом при разрешении спора, а выводы суда о фактическом принятии ФИО2 наследства и признании права собственности на жилой дом направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

При вышеизложенных и установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации сельского поселения Залимкарановский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на жилой дом общей площадью 28,3 кв. м, расположенный по адресу: адрес, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО15