Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-1559/2016;) ~ М-1304/2016 от 01.04.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель 15 ноября 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нотариальной Палаты Самарской области к нотариусу Кинельского района Самарской области Шаповаловой М. Н. о лишении права нотариальной деятельности,

установил:

Нотариальная Палата Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором ходатайствует о лишении права нотариальной деятельности нотариуса Кинельского района Самарской области Шаповалову М. Н., ссылаясь на следующее.

Нотариус Кинельского района Самарской области Шаповалова М. Н. работает в должности нотариуса, занимающегося частной практикой, с ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа отдела юстиции администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (лицензия на право нотариальной деятельности № выдана отделом юстиции администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.). В рамках требований ст.ст.2, 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п.3.1. Устава Нотариальной <адрес> М.Н. Шаповалова является членом Нотариальной <адрес> (НПСо) и обязана соблюдать требования норм действующего законодательства, Устава НПСо, Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. В силу ст. 34 Основ на нотариальные палаты субъектов Российской Федерации возложены обязанности по исполнению контрольных и надзорных функций за профессиональной деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой. На протяжении всей деятельности нотариусом Кинельского района Самарской области М.Н. Шаповаловой допускаются многочисленные, а в ряде случаев грубейшие нарушения законодательства. За 14 лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) занятия М.Н. Шаповаловой должности нотариуса нотариальной палатой совместно с территориальным органом юстиции было проведено 7 проверок ее профессиональной деятельности, из которых 4 плановых (проводятся 1 раз в 4 года) и 3 повторных. По результатам проведенных проверок к М.Н. Шаповаловой применено 6 мер дисциплинарной ответственности, из них: 1 замечание, 3 выговора, 2 строгих выговора. Установлено, что нотариус М.Н. Шаповалова не приняла во внимание выявленные многочисленные нарушения по результатам проверок ее деятельности за предыдущие годы и продолжает их совершать. По результатам проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. выявлены следующие грубейшие нарушения норм действующего законодательства. Нарушения порядка внесения сведений в Единую информационную систему нотариата. Невнесение или ненадлежащее внесение сведений в Единую информационную систему нотариата России не только свидетельствует о несоблюдении требований Основ и Приказа, но и влечет нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку сведения Единой информационной системы нотариата России при совершении нотариальных действий используют все нотариусы России для проверки легитимности совершенных нотариальных действий, основываясь на данных ЕИС как достоверных и неопровержимых. Нарушения порядка ведения реестров для регистрации нотариальных действий. Ненадлежащее ведение реестров делает не возможным выдачу выписок из них в рамках требований ст. 50 Основ, тогда как зачастую реестр является единственным источником получения информации о совершенном нотариальном действии, поскольку не все экземпляры нотариальных актов остаются на хранении в делах нотариуса, а реестры подлежат постоянному хранению. Нарушения требований законодательства при удостоверении сделок. Несмотря на регулярно оказываемую нотариальной палатой методическую поддержку, разъяснения применения законодательства, проведение обучающих мероприятий (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г.) квалификация нотариуса М.Н. Шаповаловой не обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Учитывая, что только с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (1 год и 3 месяца) к нотариусу применено 3 дисциплинарных взыскания: 2 выговора и 1 строгий выговор (а с ДД.ММ.ГГГГ года всего 6), выявлены многочисленные грубейшие нарушения норм действующего законодательства, Правлением НПСо (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение направить ходатайство в суд о лишении нотариуса Кинельского района Самарской области М.Н. Шаповаловой права нотариальной деятельности. Процентное соотношение общего количества совершенных М.Н. Шаповаловой нотариальных действий за ДД.ММ.ГГГГ. от общего числа совершаемых нотариусами <адрес> нотариальных действий 15,2%; по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них -14,9%;удостоверенных договоров - 4,6%;выданных свидетельств о праве на наследство - 3,8%.Некоторые нотариальные действия М.Н. Шаповаловой не совершаются вообще (обеспечение доказательств, передача заявлений на регистрацию прав на недвижимое имущество, удостоверение договоров ренты и пр.), что свидетельствует о неспособности нотариуса совершать указанные нотариальные действия в связи с отсутствием должной квалификации. Выявленные существенные нарушения норм действующего законодательства не только нарушают права и законные интересы лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, но и причиняют им материальный ущерб в виде неправомерно рассчитанного взысканного тарифа, в том числе за совершение нотариального действия, которое не требовалось совершать.

В судебном заседании представители истца на основании доверенности Власова П.С., Торопова М.В., Потякина Т.И., поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик нотариус Шаповалова М.Н. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Шаповаловой М.Н. по доверенности Китаева И.В. в обоснование доводов ответчика пояснила, что Шаповалова М.Н., является нотариусом Кинельского района Самарской области, решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности по указанным основаниям принимает Правление нотариальной палаты Самарской области, которое и обращается в суд от имени нотариальной палаты субъекта РФ. Как следует из выписки из протокола № заседания НПСо (ассоциации нотариусов) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из подлинника указанного протокола №, принятое по третьему вопросу повестки дня заседания Правления НПСо решение (об обращении в суд с ходатайством о лишении права нотариальной деятельности) не содержит ссылки на основания предусмотренные ст. 12 Основ, по которым Правление посчитало необходимым обратиться в суд с ходатайством, (неоднократное совершение дисциплинарных проступков; нарушение законодательства; невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения; другие установленные законодательными актами Российской Федерации случаи) о лишении права нотариальной деятельности нотариуса <адрес> Шаповаловой М.Н. В связи с чем, обращение в суд с иском о лишении права нотариальной деятельности нотариуса <адрес> Шаповаловой М.Н. ввиду многочисленных нарушений норм действующего законодательства, выявленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (включительно) ДД.ММ.ГГГГ; а так же за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, повлекших наказание в виде выговора, наложенного по решению Правления НПСо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, по результатам проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ и строгого выговора, наложенного по решению Правления НПСо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, по результатам проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, от имени Правления НПСо, решением которого не были определены конкретные основания для лишения нотариуса права нотариальной деятельности, предусмотренные в п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ, является незаконным, не основанном на принятом решении Правления НПСо, отраженном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление (ходатайство) Нотариальной Палаты Самарской области о лишении права нотариальной деятельности нотариуса <адрес> Шаповаловой М.Н., как в нем указано - «подписанного по поручению Правления НПСо Президентом нотариальной Палаты Самарской области» - подписано лицом, не имеющим полномочий, на определение оснований для лишения нотариуса права нотариальной деятельности, предусмотренных в п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ, т.к. это компетенция не Президента нотариальной Палаты, а Правления НПСо, как следует в т.ч. и из Устава НПСо. Кроме того, как следует подлинника протокола № заседания Правления НПСо (ассоциации нотариусов) от ДД.ММ.ГГГГ, подписи лиц, членов правления, подписавших протокол, не соответствуют членам правления, которые, как указано присутствовали на заседании, Что указывает на нарушение процедуры принятия решения Правлением НПСо, предусмотренной Уставом НПСо, следовательно, принятые решения Правлением на данном заседании являются незаконными. Требование иска о лишении нотариуса <адрес> Шаповаловой М.Н. права нотариальной деятельности, по основаниям: ввиду многочисленных нарушений норм действующего законодательства, выявленных в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ДД.ММ.ГГГГ, а так же за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, повлекших наказание в виде выговора, наложенного по решению Правления НПСо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, по результатам проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ и строгого выговора, наложенного по решению Правления НПСо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, по результатам проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны законными и удовлетворены судом, в связи с тем, что для предъявления требований по указанным основаниям, по подавляющему большинству из них истек срок, в т.ч. исковой давности. В обосновании иска НПСо положены материалы проверок, а именно справки и акты, составленные по результатам проверок, проведенных в рамках соблюдения нотариусом Шаповаловой М.Н. профессиональных обязанностей, Правил нотариального делопроизводства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из протоколов Правления НПСо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых принимались решения об утверждении справок по результатам проверок деятельности нотариуса, наложении дисциплинарных взысканий, о назначении повторных проверок. Согласно п. 2 главы 9 Профессионального кодекса нотариусов РФ, действовавшего в период проведения проверок нотариуса Шаповаловой М.Н. и привлечения к ее к дисциплинарной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, в случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства в отношении нотариусов может быть подано ходатайство о лишении нотариуса права нотариальной деятельности. Согласно п. 4 Профессионального кодекса нотариусов РФ, дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после совершения проступка, но не позднее двух месяцев со дня его обнаружения. Согласно п. 9. Кодекса, за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. В п. 10. указано, что в случае, если в течение одного года со дня наложения дисциплинарного взыскания нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка, наложенное взыскание считается снятым. Как следует из материалов дела, по каждой проверке нотариуса Шаповаловой М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Правлением уже была избрана в отношении нотариуса профессиональная мера воздействия, предусмотренная главой 9 Кодекса. Это были замечание либо выговор, или строгий выговор. Такой меры воздействия, как подача в суд ходатайства о лишении нотариуса права нотариальной деятельности в случае неоднократного совершения дисциплинарных проступков, нарушения законодательства (п. 2 гл. 9 Кодекса), по результатам проверок избрано не было. Этот вопрос на Правлении НПСо первый раз обсуждался ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, т.е.только после проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ Ссылаться на результаты проверок, по которым к нотариусу уже была избрана мера профессионального воздействия, и по которым истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности - 1 год, а это результаты проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же результаты повторной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Кроме того, к данным правоотношениям должно быть применено положение об истечении срока исковой давности, о применении которого сторона ответчика заявляет. Общий срок установлен ст. 196 ГК РФ и равен 3 годам, а специальный срок, применение которого предусмотрено ст. 197 ГК РФ, установлен указанным положением вышеназванного Профессионального кодекса нотариусов РФ, действующего в период спорных обстоятельств, и равен 1 году. Свидетельством того, что в указанный период по результатам проверок деятельности нотариуса Шаповаловой М.Н., сообщество нотариусов <адрес> не считало деятельность нотариуса неудовлетворительной, не считало, что выявленные нарушения при проверках деятельности нотариуса могут служить основанием для лишении нотариуса <адрес> Шаповаловой М.Н. права нотариальной деятельности, а напротив, полагало, что деятельность Шаповаловой М.Н. профессиональна, является и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Шаповаловой М.Н. Правлением НПСо и Президентом Нотариальной палаты было вручено Благодарственное письмо за активную позицию и личный вклад в обеспечение профессиональной деятельности НПСо, а так же то, что приказом Президента Федеральной Нотариальной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалова М.Н. была награждена медалью «За добросовестный труд в нотариате». Поскольку профессиональным сообществом нотариусов по проверкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нотариуса Шаповаловой М.Н. уже были приняты меры профессионального воздействия, истек срок для избрания иной меры, и деятельность нотариуса оценена как профессиональная и добросовестная, то обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, а именно на выявленные нарушения законодательства в указанный период, а так же на неоднократное привлечение нотариуса Шаповаловой М.Н. к дисциплинарной ответственности в этот период, не могут служить доказательствами по делу и являться основанием для лишения нотариуса Шаповаловой М.Н. права нотариальной деятельности, т.к. деятельности нотариуса уже была дана оценка в указанный период и оснований для лишения ее права нотариальной деятельности в тот период выявлено не было (о чем свидетельствуют и решения Правления НПСо). Решением Правления Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного по решению Правления НПСо по результатам проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ -привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением строгого выговора по результатам повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения Правления Нотариальной палаты <адрес>, отраженное в протоколах №№ и № заседания Правления Нотариальной <адрес> (ассоциации нотариусов) о применении к нотариусу мер дисциплинарной ответственности в виде выговора и строго выговора, были принятыми с существенными нарушениями законодательства, в связи с чем, не могут быть надлежащими доказательствами по делу. Так, согласно справок по итогам плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления Минюста РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Распоряжения Президента НПСо № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка деятельности нотариуса Шаповаловой М.Н. По результатам указанной проверки, согласно решения Правления НПСо от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, нотариусу Шаповаловой М.Н. был объявлен выговор и принято решение о назначении повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей и Правил нотариального делопроизводства во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в протоколе заседания Правления было указано, что нотариусом, согласно представленному ею отчету, уже к указанному заседанию Правления, были частично исправлены выявленные в ходе проверки нарушения. Так же, в протоколе № отмечено, что указанный выговор и назначение повторной проверки, члены Правления объявляют и назначают так же в связи с многочисленными нарушениями, выявленными при проведении трех предыдущих проверок в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ (две проверки), за которые нотариусу уже были объявлены взыскания, что следует из материалов дела. При привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня заседания Правления не был включен вопрос о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, а был включен вопрос (первый вопрос повестки дня) «Обсуждение результатов проверок профессиональной деятельности нотариусов:...», (где под номером 1.6. значилось нотариуса Шаповалова М.Н., что следует и из представленного в судебное заседание Протокола № заседания Правления НПСо от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данного заседания Правления НПСо, по указанному вопросу №.6., было фактически предложено по результатам проведенных четырех (в т.ч. трех предыдущих в 10 и 11 г.г.) проверок объявить нотариусу Шаповаловой выговор, в связи с чем, провести повторную проверку. Решение же по этому вопросу было принято следующее - об утверждении двух справок по результатом проверки ДД.ММ.ГГГГ, об объявлении выговора и о назначении повторной проверки. Таким образом, в повестке дня заседания Правления ДД.ММ.ГГГГ изначально вопрос о дисциплинарной ответственности ответчика не стоял. На указанном заседании данный вопрос был только возбужден и, следовательно, Шаповалова М.Н. не была предупреждена о рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При таких обстоятельствах, учитывая установленный порядок привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, рассмотрение данного вопроса должно было быть отложено и от Шаповаловой М.Н. надлежало затребовать письменные объяснения по вменяемому ей дисциплинарному проступку. Тот факт, что Шаповалова М.Н. присутствовал на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о соблюдении порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Незаконно был решен вопрос о назначении повторной проверки во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при принятии решении о назначении повторной проверки, Правление НПСо исходило не из результатов проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, а исходило в т.ч. и из результатов проверок предыдущих периодов, что незаконно, и не соответствует вышеуказанным нормам права, определяющих основания для назначения повторной проверки. Последующее привлечение нотариуса Шаповаловой М.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора, на основании результатов повторных проверок, так же было проведено с существенными нарушениями порядка привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности, установленными вышеуказанными нормативными актами, как и назначение самих повторных проверок. Из протоколов № №, № заседания Правления Нотариальной палаты <адрес> (ассоциации нотариусов) нельзя установить, за какие конкретно неправомерные действия привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, строгого выговора, нотариус, поскольку в протоколах в качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности указаны не только результаты очередной проверки, но и иные нарушения, как например при последнем взыскании указано, в т.ч., что «всего при проведении трех проверок профессиональной деятельности, нотариусом <адрес> М.Н. Шаповаловой нарушено 65 норм действующего законодательства» за которые нотариус уже ранее была привлечена к дисциплинарной ответственности. Правление Нотариальной палаты <адрес>, избирая нотариусу Шаповаловой М.Н. в качестве меры дисциплинарного воздействия выговор, а потом строгий выговор, руководствовалось не оценкой нарушений, выявленных в ходе проведения повторных проверок в ДД.ММ.ГГГГ, а учитывало, в том числе, и ранее допущенные нарушения, которые были уже устранены, и за которые нотариус уже подвергалась мерам дисциплинарного воздействия.

Представитель третьего лица на стороне истца Управления министерства юстиции по Самарской области по доверенности Середавина поддержала заявленные Нотариальной палатой Самарской области требования о лишении нотариуса <адрес> Шаповаловой М.Н. права нотариальной деятельности по следующим основаниям. Нотариус Кинельского района Самарской области Шаповалова М.Н. является нотариусом, занимающимся частной практикой с ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии на право нотариальной деятельности № Отдела юстиции Администрации Самарской области и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдела юстиции <адрес>. За последние 5 лет было проведено 5 проверок деятельности нотариуса. На протяжении всей деятельности нотариусом <адрес> Шаповаловой М.Н. допускаются многочисленные, а в ряде случае грубейшие нарушения законодательства, которые приводят к ущемлению имущественных прав участников гражданского оборота. По результатам проверок нотариуса <адрес> Шаповаловой М.Н.,, проведенных только за последние 5 лет. нотариус Шаповалова М.Н. неоднократно привлекалась Правлением Нотариальной <адрес> к дисциплинарной ответственности. В частности, по результатам проверок: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Шаповаловой М.Н. был объявлен строгий выговор с проведением повторной проверки;ДД.ММ.ГГГГ - выговор с проведением повторной проверки;ДД.ММ.ГГГГ - выговор с проведением повторной проверки;ДД.ММ.ГГГГ -строгий выговор.Среди допускаемых нотариусом Шаповаловой Н.М. нарушений, отмеченных в исковом заявлении, которые были выявлены в ходе совместных с Нотариальной <адрес> проверок, проводимых с участием Управления, рассмотренных на заседаниях Правления Нотариальной <адрес>, необходимо отметить следующие:1.Нарушения порядка внесения сведений в Единую информационную систему нотариата - систематическое несоблюдение требований в части внесения в Единую информационную систему нотариата (ЕИС) сведений:об удостоверении завещаний (например, р.2-335 от ДД.ММ.ГГГГ. р.4-707 отДД.ММ.ГГГГ);об отмене завещаний (например, р.1-148 от ДД.ММ.ГГГГ, р.4-707 от ДД.ММ.ГГГГ.р.5-751 от ДД.ММ.ГГГГ, р.5-873 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, р№ от ДД.ММ.ГГГГ).2. Нарушения порядка ведения реестров для регистрации нотариальных действий. В нарушение требований п. 169 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, поправки в реестр для регистрации нотариальных действий носятся таким образом, что все ошибочно написанное невозможно прочесть в первоначальном виде (например, реестр для регистрации нотариальных действий - постоянно: <данные изъяты>. Это свидетельствует о неустранении допускаемых нарушений нотариусом М.Н. Шаповаловой. В нарушение требований п. 176 Правил нотариального делопроизводства, утв.Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывается неверное содержание нотариального действия, без учета установленных правилами особенностей (реестр для регистрации удостоверения доверенностей: № от ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты>.: «доверен.».). алогичные замечания о ненадлежащем содержании документа указывались и ранее, но также не ли учтены нотариусом в дальнейшей деятельности (<данные изъяты>. и др..; при свидетельствовании верности копий доверенностей не указывается, на какие полномочия, на кой объект выдана доверенность (с <данные изъяты>.). Осуществляется не предусмотренный Правилами нотариального делопроизводства :перенос описания нотариального действия из одного реестра в другой. Например, действие зарегистрировано в реестре том № (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начато описание содержания нотариального действия в гр.№), а дальнейшее содержание нотариального действия продолжение) описано в другом реестре (том № начат с ДД.ММ.ГГГГ).3. Нарушения требований законодательства при удостоверении сделок.3.1) В нарушение требований ст.808 ГК РФ свидетельствуется подлинность подписей «расписках», а не на договорах (например, р.№, № от ДД.ММ.ГГГГ): о дате выплаты долга; о покупке земельного участка за определенную сумму. 3.2) В нарушение требований ст.807 ГК РФ. в договорах займа не указывается момент передачи денег, что приводит к невозможности определить, является договор заключенным или г, а также позволяет оспаривать заемщику договор по безденежности (<данные изъяты>) В нарушение требований ст.307 ГК РФ вместо удостоверения односторонней сделки обязательства) засвидетельствована подлинность подписи на заявлении в отдел семьи администрации <адрес> о переоформлении приобретаемой взамен отчуждаемого недвижимого имущества квартиры в общую собственность членов семьи (<данные изъяты>.).3.4) В нарушение требований ст.37 ГК РФ, ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» без предварительного разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделки удостоверяются договоры (<данные изъяты>.), доверенности от имени несовершеннолетних, затрагивающие их имущественные права (<данные изъяты>.). В нарушение требований ст.182 ГК РФ стороной в сделке выступает лицо, не имеющее на это полномочий <данные изъяты>).В нарушение ст.429 ГК РФ условием всех предварительных договоров, удостоверенных у нотариуса Шаповаловой М.Н., (заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.) является передача денежных сумм в качестве аванса (<данные изъяты>). В нарушение требований ст.55 Основ при удостоверении соглашений о разделе объекта
в натуре нотариус М.Н.Шаповалова не проверяет принадлежность имущества, соответствие его фактических характеристик (площадей, адресов), характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах (<данные изъяты>.).В нарушение требований п.9 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации к договорам не приобщаются документы, на основании которых они удостоверены (ко всем предварительным договорам ДД.ММ.ГГГГ. не приобщено вообще никаких документов, договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>., договор купли-продажи доли уставного капитала р<данные изъяты>.. соглашения о разделе квартиры в долях р<данные изъяты>.) В брачных договорах отсутствуют копии свидетельств о заключении брака, также
отсутствуют копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, при этом в тексте договора не указываются необходимые характеристики объектов недвижимого имущества:категория земель, кадастровые номера, документы, подтверждающие право собственности, нет выписок их ЕГРП (<данные изъяты>.).3.9)В нарушение ст.ст.253, 256 ГК РФ, ст.35 СК РФ. п. 17 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, при удостоверении сделок, направленных на распоряжение недвижимым имуществом и при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью не истребуются согласия супругов на заключение сделки или заявления об отсутствии супруга, предварительные договоры: <данные изъяты>) В нарушение требований ст.254 ГК РФ, ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации все соглашения о разделе имущества между супругами, удостоверенные в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., не соответствуют требованиям закона. В нарушение требований ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации удостоверен договор дарения имущества между супругами на имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности, т.е. удостоверена ничтожная сделка (р<данные изъяты>.). В нарушение требований ст.99 СК РФ соглашения об уплате алиментов заключаются с ненадлежащей стороной, а именно - получателем алиментов на ребенка, достигшего 14 лет, указывается родитель, а не несовершеннолетний (<данные изъяты>.).4. Нарушения при оформлении корпоративных прав.4.1) В нарушение требований ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при удостоверении сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью неправомерно передается в общество один экземпляр договора (<данные изъяты>.), чем нарушается тайна совершения нотариального действия (ст.5 Основ).). 4.2) В нарушение требований п.13 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус ненадлежаще проверяет полномочие отчуждающего участника на распоряжение такой долей: принадлежность отчуждаемых долей проверяется уставом, изменениями в устав вместо решения о создании (<данные изъяты>.). Таким образом, в результате проведенных проверок профессиональной деятельности нотариуса Кинельского района Самарской области М.Н. Шаповаловой выявлено 65 нарушений норм действующего законодательства и Правил нотариального делопроизводства: ст.ст. 181.5, 307, 808, 1150, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.п. 10 п.1 ст.22.1, 34.3, 45, 48, 45.1, 61, 72, ч.1 ст.103.10, ч.3 ст.103.10, ч.4 ст.103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; ст.ст. 31.1., 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (пп.30, 92, 182-постоянно); Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (пп. 31,34, 64, 69, 91, 133, 120, 128, 167, 168, 169, 174, 176. 178); Приказа Минюста России № от 10.04.2002г. «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (Формы №№, 4, 5, 7, 23, 28, 54); п.2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных
действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.2.15 Положения о порядке оформления наследственных прав по принципу наследство без границ, утв. Решением Правления НПСо от 15.12.2014г. (Протокол №) совместно с Управлением Минюста России по <адрес>; пп.26, 33 Тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, утв. Решением Правления от 16.01.2015г. (Протокол №);п.33 Тарифов за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, утв. Решением Правления НПСо от 15.12.2014г. (Протокол №).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Шаповалова М. Н. назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа отдела юстиции администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., имеет лицензию на право нотариальной деятельности № выданную отделом юстиции администрации Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (глава VII) контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Часть 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях: осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу; ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке; по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с Уставом некоммерческой организации "Нотариальная Палата Самарской области (ассоциация нотариусов)», созданной в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и представляющей собой профессиональное объединение нотариусов Самарской области, основанное на их обязательном членстве, нотариальная палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, правил нотариального делопроизводства, соблюдением требований Профессионального кодекса и Устава.

Некоммерческая организация "Нотариальная Палата Самарской области (ассоциация нотариусов)» уполномочена в силу п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ заявлять в суд ходатайства о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно выписки из протокола №7 заседания Правления Нотариальной Палаты Самарской области от 2 марта 2016 года принято решение: обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Кинельского района Самарской области Шаповаловой М.Н. права нотариальной деятельности (т.1 л.д.83-85). Как следует из текста протокола решение инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности принято на основании обсуждения профессиональной деятельности нотариуса в связи с наличием 6 дисциплинарных взысканий и наличия нарушений норм действующего законодательства, выявленных при проведении проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное опровергает доводы представителя ответчика, что решение об обращении в суд по основаниям, указанным в исковом заявлении, принято не уполномоченным органом.

Согласно выписки из протокола № заседания Правления Нотариальной Палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 82) п.1.5. рассматривались результаты повторной проверки профессиональной деятельности нотариуса Кинельского района Самарской области М.Н. Шаповаловой. Нотариусу объявлен строгий выговор, рассмотрение вопроса о направлении ходатайства в суд о лишении нотариуса Шаповаловой М.Н. права нотариальной деятельности отложено.

Согласно выписки из протокола № заседания Правления Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 71-78) по результатам рассмотрения справки пот результатам повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса Шаповаловой М.Н. и справки по результатам повторной проверки исполнения Правил нотариального делопроизводства нотариусу Шаповаловой М.Н. объявлен выговор. Принято решение о проведении повторной проверки в 4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола № заседания Правления Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 68-70) по результатам рассмотрения итогов плановой проверки профессиональной деятельности нотариуса Шаповаловой М.Н. был объявлен выговор и принято решение о проведении повторной проверки в 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

В силу «Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарным проступком признавалось виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей. К дисциплинарным проступкам Кодекс относил в частности: 1. совершение нотариальных действий, противоречащих требованиям законодательства;7. незаконный отказ в совершении нотариального действия;10. произвольное изменение размера нотариального тарифа в сторону его завышения или занижения в сравнении с размером тарифов, установленным законом или рекомендациями (решениями) нотариальной палаты;17. грубое или неоднократное (два и более раз) нарушение правил ведения нотариального делопроизводства, установленного режима работы нотариальной конторы, необеспечение надлежащих условий для приема обратившихся за совершением нотариального действия лиц и для хранения документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правильно определил наличие в действиях нотариуса Шаповаловой М.Н. дисциплинарных проступков, выявленных в ходе проведения неоднократных проверок профессиональной деятельности нотариуса, что подтверждается предоставленными справками по результатам проведения плановых и внеплановых проверок исполнения профессиональных обязанностей и Правил нотариального делопроизводства.

Как видно из предоставленных материалов проверок нотариуса Шаповаловой М.Н. неоднократно допускались нарушения Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (пп.30, 92, 182-постоянно); Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>); Приказа Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (Формы №№, 4, 5, 7, 23, 28, 54); п.2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверок выявлены нарушения действующего законодательства, в т.ч. в нарушение требований ст.808 ГК РФ нотариусом свидетельствуется подлинность подписей в «расписках», а не на договорах (например, р.№, № от ДД.ММ.ГГГГ): о дате выплаты долга; о покупке земельного участка за определенную сумму. В нарушение требований ст.307 ГК РФ вместо удостоверения односторонней сделки (обязательства) засвидетельствована подлинность подписи на заявлении в отдел семьи администрации <адрес> о переоформлении приобретаемой взамен отчуждаемого недвижимого имущества квартиры в общую собственность членов семьи (р.№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Систематически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом М.Н.Шаповаловой удостоверялись факты принятия решений общим собранием обществ с ограниченной ответственностью, ничтожность которых очевидна в момент выдачи свидетельств (ч.1 ст. 103.10 Основ, ст.181.5 ГК РФ), поскольку органом управления приняты решения по вопросам, не входящим в компетенцию общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Также установлены нарушения порядка исчисления и правильности взимания нотариального тарифа.
Нотариальные тарифы систематически взыскиваются в нарушение ст.ст.22.1, 23 Основ и ст.333.24 Налогового кодекса Российской Федерации, решений Правления НПСо.

Доводы ответчика и его представителя о том, что проведение проверок профессиональной деятельности нотариуса Шаповаловой М.Н. было незаконным, в связи с чем, применение дисциплинарных взысканий также является незаконным, суд признает не состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Шаповаловой М.Н. к Нотариальной <адрес>.

Предметом судебного рассмотрения были требования Шаповаловой М.Н. о признании незаконными решения Правления НПСо от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора, Распоряжения Президента Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса Шаповаловой М.Н., Решения Правления Нотариальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора нотариусу Шаповаловой М.Н. и о назначении повторной проверки, Распоряжения Президента Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении повторной проверки.

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые распоряжения Президента НПСо приняты в соответствии с нормами действующего законодательства о нотариате, согласно нормам Правил нотариального делопроизводства нотариус Шаповалова М.Н. была заблаговременно уведомлена о дате проведения повторных проверок. Поскольку ни Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, ни Правила нотариального делопроизводства и иные документы не содержат ограничений о назначении уполномоченным органом повторной проверки после проведенных ранее плановой и повторной проверок, доводы истца в этой части суд счел не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Суд также учел, что оспариваемые распоряжения Президента НПСо изданы последним в соответствии с решениями Правления НПСо о проведении повторных проверок профессиональной деятельности нотариуса Шаповаловой Н.М. Изданные Президентом НПСо распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов Шаповаловой М.Н.

Также решением суда установлено, что согласно письму Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному территориальным органам Минюста России, и применяемое специалистами Управления при проведении проверок по вопросу «существенности» выявляемых при проведении проверок нарушений, указано, что существенные нарушения влияют на качество работы нотариусов с документами, могут повлечь ущемление прав и законных интересов граждан, и являются основанием для применения к нотариусу мер дисциплинарного воздействия. Если нарушение порядка ведения и заполнения реестров для регистрации нотариальных действий нотариусом допускались однократно, то само по себе ононе является существенным. Однако если нарушение Правил нотариального делопроизводства повторяется, то оно может быть признано существенным. Кроме того, данным письмом разъясняется, что если выполнение какого-либо действия требует значительное количество времени и нотариус преднамеренно нарушает порядок, определенный Правилами нотариального делопроизводства, данное нарушение может быть признано преднамеренным. Существенными признаются также нарушения, которые носят неустранимый характер. Ввыявленные нарушения при проведении повторных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ профессиональной деятельности нотариуса Шаповаловой М.Н. признаны решением суда являются существенными, а ряд нарушений неустранимыми.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шаповаловой М.Н. не обжаловалось.

Согласно п. 10 раздела Х "Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации" в случае, если в течение одного года со дня наложения дисциплинарного взыскания нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка, наложенное взыскание считается снятым.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения об обращении в суд с требованием о лишении права нотариальной деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарные взыскания за дисциплинарные проступки, установленные решением Правления НПСо от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были сняты.

Суд не соглашается с доводами ответчика и его представителя о том, что допущенные нотариусом Шаповаловой М.Н. дисциплинарные проступки являются несущественными, поскольку допущенные нарушения действующего законодательства и Правил делопроизводства не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов граждан, что подтверждается отсутствием жалоб на действия нотариуса Шаповаловой М.Н.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающихся частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных актов. Нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые всеми нотариусами от имени государства, являются публично значимыми

Правомочие нотариальных палат проверять в рамках контроля за нотариальной деятельностью соблюдение частнопрактикующими нотариусами законодательства при совершении нотариальных действий обусловлено необходимостью ответственного исполнения нотариусами своих публичных полномочий в целях оказания гражданам и юридическим лицам квалифицированной юридической помощи и недопущения нарушения прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая конституционно-правовое толкование положениям законодательства о нотариате, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О-О отметил, что освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным сохранение нотариусом своего статуса.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что выявленные в профессиональной деятельности нотариуса Шаповаловой М.Н. неоднократные, повторяющиеся из года в год нарушения свидетельствуют о низком профессиональном уровне нотариуса Шаповаловой М.Н., отсутствии надлежащих знаний действующего законодательства, квалификация нотариуса не обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, что делает невозможным сохранение за ответчиком его профессионального статуса.

Доводы представителя ответчика, что истекли сроки исковой давности для принятия решения о лишении права нотариальной деятельности нотариуса Шаповаловой М.Н. являются безосновательными, поскольку как было указано ранее на момент принятия решения об обращении в суд с соответствующим ходатайством, а также на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ нотариус Шаповалова М.Н. имела три дисциплинарных взыскания за допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные проступки.

Представленные истцом результаты деятельности нотариуса Шаповаловой М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода профессиональной деятельности нотариуса в ее работе постоянно имели место неоднократные нарушения как действовавшего законодательства, так и Правил нотариального делопроизводства, что в совокупности с результатами профессиональной деятельности нотариуса в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. дало основания для принятия соответствующего решения нотариальной палате.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Лишить права нотариальной деятельности нотариуса Кинельского района Самарской области Шаповалову М. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>