Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2017 (2-2945/2016;) ~ М-3067/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-505/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2017 года по исковому заявлению представителя Музафарова Б.Г. – Общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКСПЕРТЪ 24» к Акционерному обществу «РН Банк», Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ФИНЭКСПЕРТЪ 24» Иванов Е.Г. обратился в суд в интересах Музафарова Б.Г. с указанным иском, просит признать недействительными условия кредитного договора №31917-1014 от 21 октября 2014 года, в части взимания комиссии (платы) за страхование жизни и трудоспособности заемщика; взыскать в пользу Музафарова Б.Г. денежные средства по комиссии (плате) за страхование жизни и трудоспособности заемщика в размере №; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №; компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что между Музафаровым Б.Г. и ответчиком заключен кредитный договор №31917-1014 от 21 октября 2014 года, в типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. По договору Музафаров Б.Г. уплатил комиссию за страхование жизни и трудоспособности заемщика в размере № рублей, считают указанную услугу навязанной, а взимание указанной суммы незаконной. Полагает, что банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании и программ личного страхования, заявление о страховании является типовым с заранее определенными параметрами и условиями, исключающими возможность внесения заемщиком каких-либо изменений рукописным способом, и заемщик не имел возможности отказаться от заключения договора страхования, оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, не была предоставлена полная информация об условиях страхования, не предоставлена информация, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в не комиссии банка и в каком размере, не проинформировал, что от страхования можно отказаться, как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Считает, что условия кредитного договора, в части возложения обязанности по заключению договору страхования ущемляют права заемщика как потребителя и нарушают положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, указывает, что данный кредитный договор является целевым – на приобретение транспортного средства.

Определением судьи от 30 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховая компания «МетЛайф».

В судебное заседание истец Музафаров Б.Г., представитель ООО «ФИНЭКСПЕРТЪ 24», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.79).

Представитель ответчика Акционерного общества «РН Банк» (далее АО «РН Банк»), Акционерного общества «Страховая компания «МетЛайф» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

    В письменном отзыве представитель АО «РН Банк» Трач А.В., действующий на основании доверенности №56/2017 от 09 января 2017 года просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора, услуга по страхованию жизни не была навязана потребителю, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ и статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу статей 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из... договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2014 года между Музафаровым Б.Г. (как заемщиком) и Банком (как кредитором) заключен кредитный договор № 31917-1014, согласно которому Музафарову Б.Г. был предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля NISSAN Almera (G15А) 2014 г.в., в сумме № на срок 60 месяцев под №% годовых, из них - № рублей на оплату автомобиля, № рублей на оплату дополнительного оборудования, № рублей оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ОАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» договору имущественного страхования (КАСКО) № от 21.10.2014г., № страховой премии по заключаемому со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «Метлайф» договору жизни и трудоспособности заемщика №NF-02-009500 от 21.10.2014г. (л.д. 43-47).

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита (л.д. 42), в которой Музафаров Б.Г. указал, что желает получить кредит, выразив согласие на заключение договора страхования жизни, а также страхования автотранспортного средства. При этом из указанного заявления видно, что истцу было предложено дать согласие либо отказаться от заключения договоров страхования, поставив в соответствующей клетке галочку, из которых он выбрал «да».

Согласно 2.2.3 предусмотрен перевод суммы № в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 21.10.2014 года №NF-02-009500.

Данный текст читаемый, изложен понятным для потребителя языком, его толкование однозначно, размер шрифта одинаков по всему тексту заявления.

21.10.2014 года между ЗАО «СК «МетЛайф» и истцом был заключен договор страхования (страховой сертификат) №NF-02-009500, согласно которому выгодоприобретателем на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица является ЗАО «РН Банк», на случай временной нетрудоспособности – застрахованное лицо. Страховая премия равна № (л.д.40).

Из содержания вышеуказанного страхового сертификата следует, что договор страхования между Музафаровым Б.Г. и ЗАО « СК «МетЛайф» заключен в соответствии с Правилами страхования граждан от несчастных случаев ЗАО «СК «МетЛайф» которые истец получил, ознакомлен с ними и согласился на подписание договора страхования на данных условиях.

Согласно платежному поручению (л.д. 41) ЗАО «РН Банк», перечислил за страхование истца в страховую компанию по договору страхования от 21.10.2014 года №NF-02-009500 сумму в размере №

При заключении договора страхования Музафаров Б.Г. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, страховой сертификат подписан истцом лично, истец своей подписью подтвердил, что с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора, с условиями договора согласен.

Таким образом, договор страхования заключен по заявлению Музафарова Б.Г.. Из страхового сертификата не следует, что страхование является обязательным условием для заключения с банком договора о предоставлении кредита, также истцу разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что при кредитовании банк не оказывал истцу услугу по страхованию. Договор страхования заключен с ЗАО «СК «МетЛайф».

В кредитном договоре отсутствуют положения, возлагающие на истца обязанность заключить договор страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от заключения договора страхования.

Суд обращает внимание на то, что согласно вышеприведенному тексту Музафаров Б.Г. сознательно и обдуманно согласился на страхование рисков Банком, в том числе на выбор последним страховой организации, истцу при этом разъяснено, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от страхования.

Таким образом, суд находит, безусловно установленным, что получение кредита Музафаровым Б.Г. не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. В такой ситуации страхование не является навязанной услугой, а доброй волей заемщика.

Кредитный договор был обеспечен добровольным страхованием жизни заемщика Банка, где страховщиком являлось ЗАО «Страховая компания МетЛайф».

В п. 4.4.3 указано, что Музафаров Б.Г. подписывая Индивидуальные условия кредитования, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств; в п. 4.4.4 указано, что Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с изложенной информацией, получил на руки экземпляр настоящих Индивидуальных условий кредитования, ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Таким образом, Музафаров Б.Г. прочел и полностью согласился с содержанием, поставил свою подпись.

То обстоятельство, что кредитный договор выполнен машинописным текстом, не имеет свободных полей для самостоятельного заполнения заемщиком, не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска, поскольку данный документ истцом подписан без всяких возражений и замечаний.

Истец оспаривает условия кредитного договора, в части взимания комиссии (платы) за страхование жизни и трудоспособности заемщика, полагая, что страхование представляет собой навязанную услугу, а значит, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прямо запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, являются недействительными.

Между тем договор страхования жизни заемщика кредита (страховой сертификат) № NF-02-009500 был заключен между истцом и страховщиком, Банк какую-либо плату за подключение к Программе страхования не начислял. Истец застрахован непосредственно страховщиком, страховая премия была перечислена Банком страховщику на основании заявления Музафарова Б.Г..

Изложенные обстоятельства позволяют установить, что страхование жизни заемщика Музафарова Б.Г. не являлось обязательным при заключении кредитного договора от 21 октября 2014 года между ним и Банком, не было обусловлено обязанностью истца застраховаться. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, стороной истца суду не представлено.

Принимая во внимание, что заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни заемщика, выдача кредита не поставлена в зависимость от согласия на заключение договора страхования и заемщик имел возможность застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно в любой страховой компании по своему выбору либо вообще отказаться от страхования, суд пришел к выводу, что Музафаров Б.Г. был застрахован добровольно, услуга по страхованию ему навязана не была.

При заключении оспариваемого истцом договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

При этом кредитный договор не заключен на типовом бланке, данный кредитный договор является индивидуальным для конкретного заемщика, в нем наименование заемщика, иные конкретные условия для данного заемщика не вписаны вручную, договор изготовлен с использованием компьютерной техники. Использование компьютерной техники при изготовлении кредитного договора в данном случае никоим образом нельзя расценивать как заключение договора на типовом бланке, данный договор является индивидуальным, до его распечатывания между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Доказательств иного истцом, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истцом не указано на направление им ответчику протокола разногласий к договору, иного документа о своих условиях, подлежащих включению в данный договор, либо об исключении содержащихся в договоре условий.

Суд считает, что кредитный договор был подписан сторонами после согласования всех существенных его условий, добровольно, в том числе и со стороны заемщика.

Кроме того, согласно справке б/н от 25 января 2017 года (л.д. 64), Музафаров Б.Г. 14 ноября 2016 года досрочно исполнил обязательства по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что права истца, как потребителя, при заключении кредитного договора и договора страхования нарушены не были, при получении кредита заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита именно со страхованием, а значит, в удовлетворении исковых требований, основанных на нарушении ответчиком прав Музафарова Б.Г., как потребителя, надлежит отказать.

Поскольку вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению, то и нет оснований для удовлетворения производных (о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа) от них требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителю Музафарова Б.Г. – Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНЭКСПЕРТЪ 24» к Акционерному обществу «РН Банк», Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд

Председательствующий Е.С. Пупкова