Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1674/2017 (2-14441/2016;) ~ М-13718/2016 от 23.12.2016

№ 2-1674/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

При секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Н.Ф. к Администрации ..... городского суда ..... области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Маркин Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации ..... городского суда ..... области о признании права собственности на земельный участок площадью 170 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № и площадью 111 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу АДРЕС предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. К земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок площадью 170 кв.м, который находится за общим забором с находящимися в собственности Маркина Н.Ф. земельными участками. Поскольку Маркин Н.Ф. использует спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его целевым назначением, полагает, что в силу ст.11 ЗК РФСР, ст. 268 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобрел право собственности на него.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, ели имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркину Н.Ф. отказано в удовлетворении требований к Администрации ..... городского суда ..... области о признании права собственности на земельный участок площадью 170 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС

При этом, основаниями заявленных требований истца явилось наличие спорного земельного участка в едином заборе с земельными участками площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № и площадью 111 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащих Маркину Н.Ф. на праве собственности, а также использование спорного земельного участка в соответствии с его целевым использованием с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные доводы исследовались судом в ходе рассмотрения дела во взаимосвязи с действующим законодательством по правилам ст. 67 ГПК РФ, при постановлении решения им дана надлежащая правовая оценка, решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, проанализировав материалы дела во взаимосвязи с действующими правовыми нормами, суд усматривает наличие повторности по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему иску Маркина Н.Ф. к Администрации ..... городского суда ..... области о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьей 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску гражданское дело по иску Маркина Н.Ф. к Администрации ..... городского суда ..... области о признании права собственности на земельный участок - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня постановления через Одинцовский городской суд.

Судья: