Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2017 (2-6956/2016;) ~ М-7676/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                               16 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Никитиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Ремизова С.Ю., обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновывает тем, что 26.08.2016г. в 18 час. 36 мин. в районе <адрес> водитель Смывалов В.С., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный номер №, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Грейт Волл, государственный номер №, чем причинил материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «АСКО». Истец по данному ДТП обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив пакет документов. Ответчик произвел истцу выплату в размере 97 144 руб. 12 коп. Истец с данной выплатой не согласился и провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 231 300 руб., УТС- 16 362 руб. Со стороны истца были произведены оплаты за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., промер геометрии кузова в размере 2 550 руб., постовые расходы в размере 139 руб. 24 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 48 340 руб. 88 коп., УТС- 16 362 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по промеру геометрии в размере 5 150 руб. (2 550 руб. 2 600 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Смывалов В.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

          Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в страхованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с последующими изменениями и дополнениями, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что 26.08.2016г. в 18 час. 36 мин. в районе <адрес> водитель Смывалов В.С., управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный номер №, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Грейт Волл, государственный номер №, чем причинил материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «АСКО».

По данному делу оформлялся материал по административному правонарушении, опрашивались водители, составлялась схема ДТП.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2016г. указаны повреждения, имеющиеся после ДТП на автомобиле Грейт Волл.

Из постановления ИДПС ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 27.08.2016г. следует, что 26.08.2016г. в 18.36 час. В <адрес> на при повороте налево водитель Смывалов В.С. не уступил дорогу автомобилю при проезде перекрестка, в связи с чем, был признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначен административный штраф.

Истец с пакетом документов по данному ДТП обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 97 144 руб. 12 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 231 000 руб., УТС- 16 362 руб.

Из пояснений данных ранее в предварительном судебном заседании представителя истца следует, что автомобиль истца не восстановлен. Ранее, в 2014г. был застрахован. Имеется ли на момент ДТП полис ОСАГО сказать затрудняется. Были ли иные ДТП также пояснить не может. Сведениями по страхованию ОСАГО автомобиля не располагает.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.05.2015г. иск Ремизовой С.Ю. к ЗАО «СГ «УралСиб» был удовлетворен частично. На страховое общество была возложена обязанность выдать истцу направление на ремонт на СТОА автомобиля Грейт-Волл, государственный регистрационный номер №, для устранения повреждений, полученных а результате ДТП (наезд на препятствие) 06.05.2014г.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному автомобилю производились восстановительные работы.

Согласно свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля истца указана как GREAT WALL № (ГРЕЙТ ВОЛЛ №), 2013 года выпуска, тип кузова – универсал, легковой, государственный регистрационный знак №.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с технической точки зрения, повреждения на автомобиле GREAT WALL №, регистрационный номер №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «<данные изъяты>», соответствует обстоятельствам ДТП от 26.08.2016г., за исключением повреждения штрус переднего левого колеса, Повреждения, которые были на вышеуказанном автомобиле до ДТП от 26.08.2016г. практически восстановлены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL № с учетом износа составляет 145 485 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 97 144 руб. 12 коп. Сумма доплаты с учетом УТС составляет 64 703 руб. 38 коп. (145 485 руб. -97 144 руб. 12 коп.+16 362 руб. 50 коп.).

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции от 03.07.2016г., стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями дополнениями, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Расходы по составлению заключения об оценки составляют 8 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика. Указанное обстоятельство также отражено в п. 23 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г.

      Подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по промеру геометрии в размере 5 150 руб. (2 550 руб. 2 600 руб.).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         Поскольку в данном случае права истца как потребителя были нарушены ответчиком, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку страховой случай наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Расчет штрафа: 64 703 руб. 38 коп.:2=32 351 руб. 69 коп. Таким образом, сумма штрафа составляет 32 351 руб. 69 коп.

Оснований для применения к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, выполненной работы, характера спора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя, в том числе составление искового заявления, и определил сумму в размере 4 000 руб.

Согласно предоставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость автотехнической экспертизы составляет 16 800 руб. Расходы по экспертизы не оплачены. По мнению суда, указанные расходы следует возложить на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 10 080 руб.(60%); на ответчика -6 720 руб. (40%).

       Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не предоставлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Ремизовой С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ремизовой С.Ю. с общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере 64 703 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы по промеру геометрии в размере 5 150 руб., расходы услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 32 351 руб. 69 коп.

      В остальной части в иске отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6720 руб.

      Взыскать с Ремизовой С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 080 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2 150 руб.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                       О.Ф. Бойкова