Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2014 от 13.01.2014

Дело № 12-22/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 февраля 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Кочетова Алексея Олеговича и его защитника Семыкина Сергея Леонидовича, представившего доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев жалобу Кочетова Алексея Олеговича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Кочетова Алексея Олеговича, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку сотрудники ДПС при проведении освидетельствования заявителя ДД.ММ.ГГГГ в ночное время допустили нарушения закона, а также обжалуемое судебное решение было принято в его отсутствии, при этом, он судебной повестки не получал, в результате чего не имел возможности принять участие в заседании и реализовать право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления.

Судом пропущенный срок восстановлен.

Из содержания обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> В.С. от 16.10.2013г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин., Кочетов А.О., управляя автомобилем «ВАЗ 21063», гос.номер №, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, после чего был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного при помощи алкотектора Мета АКПЭ - 01 м - 03 у испытуемого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 384 мг/л, в связи с чем его действия подпали под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.8. КоАП РФ.

В судебном заседании Кочетов А. О. и его защитник Семыкин С.Л. доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили её удовлетворить. При этом, они сообщили суду, что процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при сборе и оформлении доказательств по делу, а также нарушения, допущенные мировым судьей при его рассмотрении по существу, являются основаниями для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения по нему производства. Мировой судья фактически самоустранился от тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, не принял мер к обеспечению явки заявителя в суд, приняв окончательное решение по делу в его отсутствии, чем нарушил право Кочетова А.О. на защиту. Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ они считают незаконным и подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела и положенные в основу постановления о привлечении Кочетова А.О. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит допустимыми и добытыми в соответствии с нормами закона. Действия виновного квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение. Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.6), талон с результатами освидетельствования (л.д.3), акт освидетельствования ( л.д. 5), рапорт сотрудника ДПС ( л.д.9), пояснения свидетелей(л.д. 7 -8).Помимо того, Кочетов А.О. признал факт употребления им алкоголя, о чем сделал собственноручную отметку в протоколе об административном правонарушении ( л.д.4) и был согласен с результатами освидетельствования, что также им было отражено в акте, приложенном к делу ( л.д.5). При этом, какие – либо замечания или заявления от Кочетова А.О. в данных документах отсутствуют.

Довод стороны защиты о том, что освидетельствование Кочетова А.О. проводилось в отсутствии понятых, суд находит несостоятельным, поскольку опрошенные свидетели Чуйков И.А. и Безрядин В.О. поясняли, что они принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании задержанного и наблюдали за данной процедурой, после чего поставили свои подписи в составленных документах. В результате освидетельствования у испытуемого было установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо того, из материалов дела усматривается, что мировой судья надлежаще известил заявителя о времени и месте слушания его дела, своевременно выслав судебное уведомление по месту жительства Кочетова А.О, однако, последний самоустранился от ее получения на почте и повестка за истечением срока хранения возвратилась назад, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о якобы имевшем место его неизвещении о слушании дела по месту жительства.

В соответствии с ч.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из данного положения закона, мировой судья, рассмотревший дело по существу, назначил Кочетову А.О. наказание с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, принципа соразмерности содеянного назначенному наказанию, что соответствует положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении, Кочетова А.О. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ обоснованным, вынесенным с учетом требований закона, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кочетова А.О. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган