Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-764/2021 ~ М-500/2021 от 10.03.2021

УИД 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-764/21 по административному иску ООО «Самараспецстроймонтаж» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самараспецстроймонтаж» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором с учетом уточнений просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>

В обоснование указав, что МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении ООО «Самараспецстроймонтаж» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по административным штрафам за нарушение Правил дорожного движения. В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлена не была, в связи с чем добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлялось возможным. Более того, в соответствии с ФИО3 РФ от 25.03.2020г. № в период с <дата> по <дата> в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. ФИО3 РФ «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» от <дата> №, нерабочие дни были продлены до <дата> Основным видом деятельности ООО «Самараспецстроймонтаж» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. При этом ООО «Самараспецстроймонтаж» не входит в перечень организаций, на которое не распространялось действие ФИО3 РФ, в связи с чем, в указанный период деятельность ООО «Самараспецстроймонтаж» была приостановлена, сотрудники были переведены на удаленный режим работы без необходимости посещения офиса предприятия. Данные обстоятельства исключают возможность своевременного получения корреспонденции административным истцом, и, как следствие возможность, обеспечить своевременную реакцию на изложенные требования административного ответчика. ФИО3, по окончанию действия ограничительных мер, административным истцом было осуществлено погашение задолженности по штрафам, что подтверждается платежными поручениями от <дата> Исполнительное производство было завершено <дата> <дата> МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> в отношении ООО «Самараспецстроймонтаж» было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей. Указанное постановление так же не было направлено в адрес административного истца в установленные сроки, в связи с чем обжаловать их в установленный законом срок административный истец не имел возможности. Фактически данный документ был получен в декабре 2020 <адрес> исполнение требований по исполнительному производству было вызвано не намеренным злоупотреблением со стороны ООО «Самараспецстроймонтаж», а наличием обстоятельств, возникших помимо воли и желания административного истца, которые нельзя было предвидеть или избежать. Взыскание с административного истца денежных средств в сумме 10 000 рублей создает угрозу финансово-хозяйственной деятельности общества, пострадавшей во время вынужденного простоя. На основании изложенного просит отменить постановления о взыскании с ООО «Самараспецстроймонтаж» исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Самараспецстроймонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административные исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО5 административные исковые требования не признал, пояснил, что <дата> в МОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Самараспецстроймонтаж» о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Указанное постановление получено ООО «Самараспецстроймонтаж» <дата> Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в 5-дневный срок для добровольного исполнения, <дата> было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Административный штраф оплачен должником <дата>, в связи с исполнением требования исполнительного документа исполнительное производство окончено. <дата> возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО6, начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО2, представители административных ответчиков Межрайоного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, в соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в отношении должника ООО «Самараспецстроймонтаж» в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата> копия указанного постановления была направлена ООО «Самараспецстроймонтаж» и <дата> получена.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Самараспецстроймонтаж» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

<дата> требование исполнительного документа выполнены в полном объеме. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено.

<дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Самараспецстроймонтаж» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя МОСП по ВАШ по <адрес>.

Учитывая, что ООО «Самараспецстроймонтаж» было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производств, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора является правомерным, поскольку должник в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должник не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Самараспецстроймонтаж» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-764/21 Куйбышевского районного суда <адрес>.