Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5083/2019 ~ М-4748/2019 от 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5083/19 по иску Шаталова Р. С. к индивидуальному предпринимателю Акиншиной З. И., третьим лицам: Министерству жилищной политики Московской области, администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые здания,

                 у с т а н о в и л :

Истец Шаталов Р.С. уточнив исковые требования обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилые здания – производственные здания общей площадью 871,8кв.м, 970,1кв.м, 1033кв.м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, по адресу: <адрес>, соответственно. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанных земельных участков, на которых построил данные нежилые здания. Сохранение объектов недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 150).

Истец Шаталов Р.С. в судебном заседании отсутствовал, его представитель по доверенности (л.д. 36) исковые требования и их основания поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Акиншина З.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по существу заявленных требований, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 171).

Третье лицо: Администрация Раменского муниципального района Московской области представили письменное мнение, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 162-165).

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4817 +/-24 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030388:1513, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок произведена в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>г. (л.д. 154-156).

В соответствии с разрешенным использованием земельного участка, истец построил на нем нежилое здание общей площадью 871,8 кв.м, наименование объекта недвижимости: производственное здание, что подтверждается техническим планом здания по состоянию на <дата>г.(л.д. 55).

Как следует из материалов дела строительство произведено на основании выданного Министерством жилищной политики <адрес> индивидуальному предпринимателю Акиншиной З.И. разрешения на строительство от <дата>г. <номер>. Срок действия настоящего разрешения указан до <дата>г. (л.д. 77).

Из объяснений представителя истца следует, что между сторонами <дата>г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> сроком до <дата>г., то есть на срок не более одного года (л.д. 71-76). По истечении указанного срока договор аренды земельного участка был расторгнут между сторонами.

Постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>г. <номер> объекту недвижимости присвоен следующий почтовый адрес: <адрес> (л.д.23).

При исследовании материалов дела судом установлено истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4817 +/-24 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для производственной застройки, застройки объектами торгово-складского и иного назначения, по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <номер> произведена в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>г. (л.д. 151-153).

В соответствии с разрешенным использованием земельного участка, истец построил на нем нежилое здание общей площадью 970,1кв.м, наименование объекта недвижимости: производственное здание, что подтверждается техническим планом здания по состоянию на <дата>г.(л.д. 89-91).

Как следует из материалов дела строительство произведено на основании выданного Министерством жилищной политики Московской области индивидуальному предпринимателю Акиншиной З.И. разрешения на строительство от <дата>г. <номер>. Срок действия настоящего разрешения указан до <дата>г. (л.д. 104-106).

Из объяснений представителя истца следует, что между сторонами <дата>г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> сроком до <дата>г., то есть на срок не более одного года (л.д. 98-103). По истечении указанного срока договор аренды земельного участка был расторгнут между сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведено нежилое здание общей площадью 1033 кв.м, наименование объекта недвижимости: производственное здание, что подтверждается техническим планом здания по состоянию на <дата>г.(л.д. 112-118).

Постановлением администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>г. <номер> объекту недвижимости присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона

должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.168).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорные объекты недвижимого имущества соответствуют требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права собственности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является нежилое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также пра

вомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества возведены истцом на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 871,8░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4817+/-24 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 970,1░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4817 +/-24 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1033░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4817 +/-24 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.