Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5116/2021 ~ М-3995/2021 от 21.04.2021

Дело 2-5116/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня    2021      г.                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Волковой Светлане Анатольевне, Беловой Валентине Николаевне о взыскании долга,

                                          УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Волковой Светлане Анатольевне, Беловой Валентине Николаевне о взыскании долга в сумме 595975,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9156,76 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.12.2017 года между ПАО Сбербанк и Беловым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 388373,71 рубля под 13.50 % годовых на срок 49 месяцев.

Заемщик Белов Д.А.     умер ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положение ст. 1175, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с    наследников заемщика сумму долга в размере 594975,12 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9156,76 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

         Ответчики    в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Равнейко В.Я. явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь,    что наследственное дело не открывалось, никакого наследственного имущества не имелось.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2017 года между ПАО Сбербанк и Беловым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 388373,71 рубля под 13.50 % годовых на срок 49 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора№ от 09.12.2017 года. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Белов Д.А.        умер.

Обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются, погашений поступает. По состоянию на 30.12.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 595975,12 рублей, из которых:

-    просроченная ссудная задолженность - 370050, 12 руб.,

-    просроченные проценты – 139937, 81 руб.,

- неустойка- 28238, 05 руб.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемых правоотношениях ПАО "Сбербанк России", будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), только в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследственное дело к имуществу умершего Белова Д.А., не открывалось, на момент смерти с ним были зарегистрированы Волкова Светлана Анатольевна (сестра), Белова Валентина Николаевна ( мать).

Согласно информации органов ГИБДД, УФСГК и К по Московской области транспортных средств     за Беловым Д.А. не регистрировано, сведений о регистрации жилых (нехилых) помещений на праве собственности не значится.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя положений ст. ст. 1174, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя, судом также не установлено наличия наследственного имущества Белова Д.А., ввиду чего, на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору, заключенному с Беловым Д.А.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Волковой Светлане Анатольевне, Беловой Валентине Николаевне о взыскании долга, оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева