Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2017 (12-303/2016;) от 29.11.2016

Решение

26 декабря 216 года                                  г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.

при секретаре Кутуженко А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Лебедева В.Ю. по ордеру от 26 декабря 2016 года №446 Агапова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лебедева В. Ю., <Дата> года рождения, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу г. Саратов, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Саратов, <данные изъяты>, не работающего,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района Саратова от 11 ноября 2016 года Лебедев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лебедев В.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при рассмотрении материла в отношении него не дал правовой оценки его доводам о наличии в его действиях крайней необходимости по доставке тяжелобольной матери в больницу, его отсутствие при составлении протокола и невозможности дать пояснения в связи с этим на месте, не оспаривание факта причинения вреда имуществу ПАО «Саратовнефтепродукт» и оставлении своих контактных данных на АЗС. Лебедев В.Ю. также указал, что при его явке по вызову в ГИБДД совместно с адвокатом, после разговора с сотрудником полиции, он сделал вывод, что в отношении него каких либо протоколов составляться не будет, что и подтвердила в судебном заседании свидетель <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> при даче пояснений фактически вводил суд в заблуждение, давал непоследовательные е соответствующие действительности показания. Второго понятого, указанного в протоколе об административном правонарушении по мнению Лебедева В.Ю. фактически не существует. Мировой судья немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании информации в отношении второго понятого. Все документы, имеющиеся в материале, составлены с грубейшими нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, Лебедев В.Ю. не был ознакомлен ни с одним документом, составленным в отношении него, личность одного из понятых не установлена, второй понятой, не мог им являться в силу того, что представлял интересы потерпевшего по делу. Событие административного правонарушения установлено документами, которые не имеют юридическую силу, что указывает на отсутствие события административного правонарушения. При вынесении постановления мировой судья не изучил материалы дела, нарушил основополагающие правовые принципы законности и презумпции невиновности. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Лебедев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника Агапова П.В.. который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года.

Потерпевший ПАО «Саратовнефтепродукт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав защитника Лебедева В.Ю. адвоката Агапова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11 сентября 2016 года в 20 час. 44 мин. Лебедев В.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты> г. Саратова на территории <данные изъяты> ПАО «Саратовнефтепродукт» оторвал топливозаправочный пистолет на ТРК <№> пульсар-92 и в нарушение требований п.п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Вина Лебедева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: рапортом о получении информации о ДТП на ул. <адрес>.<адрес> <адрес> схемой места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями <данные изъяты> кассира АЗС об обстоятельствах происшествия, сведениями о собственнике транспортного средства, страховым полисом, рапортом инспектора <данные изъяты> его показаниями в судебном заседании у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 сентября 2016 года, справкой ПАО «Саратовнефтепродукт» управляющей АЗС <№> <данные изъяты> ее показаниями, данными у мирового судьи о том, что в результате происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оторван топливозаправочный пистолет на ТРК <№> пульсар-92 на территории <адрес> ПАО «Саратовнефтепродукт» по адресу г. Саратов, <адрес> в <адрес> г. Саратова. Кроме того, при даче пояснений <данные изъяты> также указано, что ею и вторым понятым зафиксирован факт отказа Лебедева В.Ю. от подписания протокола об административном правонарушении 15 сентября 201 года. Подпись в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> и второго понятого <данные изъяты> имеется.

    Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

    Данные требования Правил дорожного движения водитель Лебедев В.Ю. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.    

    Кроме того, как следует из пояснений Лебедева В.Ю. время, место и обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, им не оспариваются.

Довод жалобы о том, что у Лебедева В.Ю. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как он сообщил сотрудникам АЗС все свои контактные данные, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Факт наличия повреждений на АЗС, а также причины их образования Лебедевым В.Ю. не оспариваются.

Указание Лебедева В.Ю. на процессуальные нарушения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, нарушении права на защиту своего подтверждения при рассмотрении материала не нашли.

Ссылка Лебедева В.Ю. о том, что он не имел возможности дать объяснения при составлении протокола в отношении него, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым от дачи объяснений Лебедев В.Ю. в присутствии понятых отказался.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых (один понятой, по мнению Лебедева В.Ю., не существует, второй понятой <данные изъяты> являлась представителем потерпевшего), опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты> и не влечет удовлетворение жалобы.

    Само по себе несогласие Лебедева В.Ю. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.     

Доводы, изложенные в жалобе Лебедевым В.Ю. и поддержанные его защитником в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании, опровергаются протоколом судебного заседания от 07 ноября 2016 года и не являются основанием для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года.

    На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лебедева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Административное наказание Лебедеву В.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 11 ноября 2016 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева В. Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу Лебедева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья: