Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2013 (2-7656/2012;) ~ М-6254/2012 от 26.10.2012

Дело № 2- 1185/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.02.2013 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием истицы Сивковой В.В.,

с участием ответчика Бородиной О.Л.,

с участием третьего лица Румянцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивковой В. В. к Бородиной О. Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сивкова В.В. обратилась в суд с иском к Бородиной О.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 приватизировали квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО2, после её смерти открылось наследства в виде ? доли в квартире по адресу <адрес>. Она и <данные изъяты> Румянцева Т.В. и <данные изъяты> ФИО1 приняли наследство <данные изъяты> в виде 1/6 доли в праве в общей долевой собственности, <данные изъяты> ФИО1 принадлежит ? доли и 1/6 доли всего 2/3 доли в квартире по <адрес>. В последствии отец женился и свои доли в квартире передал Бородиной О.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.Истец является собственником 1/6 доли в квартире по <адрес>, ответчик длительное время не пускает её в квартиру и отказывает предоставить ключи от квартиры, препятствуют ей в пользовании жилого помещения.

Просит устранить препятствие в пользовании квартирой по <адрес>, путем возложения обязанности на Бородину О.Л. передать ей ключи от входной двери в квартиру <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, взыскать моральный вред в размере -СУММА-.

В судебном заседании истица Сивкова В.В. настаивает на иске, суду пояснила, что ей в квартире принадлежит на праве собственности 1/6 доли. После смерти ФИО2 ФИО1 женился и передал свои доли в квартире по дарственной своей второй жене Бородиной О.Л., после смерти ФИО1 она в квартиру не пускает, сама причину не говорит.

Ответчик Бородина О.Л. в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит доля на праве собственности в спорной квартире, хотели продать квартиру и деньги отдать истцу, в квартире две смежных комнаты в них жить невозможно, с истцом они чужие люди и ключи передать не может, так как две связки ключей потерялись. Порядок пользования квартирой не определен.

Третье лицо Румянцева Т.В иск поддержала, суду пояснила, что ответчик вынудила её выписаться из квартиры, в квартиру её не пускает, ключей у неё тоже нет.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Сивкова В.В., Бородина О.Л., Румянцева Т.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, Сивковой В.В. принадлежит на 1\6 доли в праве собственности квартиру, Румянцевой Т.В. - 1\6 доли, Бородиной О.Л. – 2/3 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписками из ЕГРПН ( л.д. 6,8,21-22).

Согласно справки из -ОРГАНИЗАЦИЯ- в указанной квартире без регистрации проживает Бородина О.Л. ( л.д. 23). В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, истец в квартире не проживает в связи с неприязненными отношениями с Бородиной О.Л., по этой же причине Бородина О.Л. препятствует в проживании в квартире истцу, что сторонами не оспаривается.

Свидетель ФИО3 суду показал, <данные изъяты>, ответчик проживает в квартире по <адрес> с 2005 года истцу ответчик в доступе отказал, в квартиру истец попасть не может.

Доводы ответчика о том, что права истца не нарушала, противоречит материалам дела, поскольку в судебном заседании ответчик поясняла, что возражает против проживания истца в квартире, против ее посещения, отказывается передать ей ключи от квартиры. Из показаний свидетеля следует, что истица неоднократно пыталась войти в квартиру, однако ответчица ее не пускала, ключи от квартиры не дает. Собранные по делу доказательства - объяснения сторон, показания свидетеля с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчицей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку истец имеет право проживать и пользоваться квартирой по <адрес>, а ответчик препятствуют истцу в праве пользования квартирой, у истца отсутствуют ключи от квартиры, ответчик не пускает её в квартиру, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истицей не представлены доказательства понесенных ею нравственных либо физических страданий, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истицы и действиями ответчика.

Суд считает, что иск Сивковой В.В. подлежит удовлетворению. Следует обязать Бородину О.Л. устранить препятствия и не чинить препятствия в пользовании Сивковой В.В. спорной квартирой по <адрес>, путем передачи Сивковой В.В. ключей от входной двери указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сивковой В. В. к Бородиной О. Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Бородину О. Л. устранить препятствия Сивковой В. В. в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>, обеспечить в нее доступ и обязать Бородину О. Л. передать комплект ключей Сивковой В. В. от указанной квартиры для изготовления собственного комплекта.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский     районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: