Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2017 ~ М-231/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-2293/2017

Дело № 2-2295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папунидзе О.В. к Папунидзе П.Н., ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Строительное управление «Сайгас»-18» об освобождении имущества от ареста,

по иску Прокошева К.В. к Папунидзе П.Н., ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Строительное управление «Сайгас»-18» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Папунидзе О.В. обратилась в суд с иском к Папунидзе П.Н., ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Строительное управление «Сайгас»-18» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Папунидзе П.Н. в пользу взыскателя ООО «Строительное управление «Сайгас-18».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> взыскатель ООО «Строительное управление «Сайгас-18» замене в порядке процессуального правопреемства на ООО «Энергостроймонтаж».

Однако, судебный пристав замену стороны в исполнительном производстве не произвел.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> был произведен арест имущества, которое принадлежит истцу, а именно Ноутбук Altec Lansing <номер> - 1 шт., зарядное устройство для ноутбука CT:WASHHOCHHYDCLK S/N F1-09120491160С - 1 шт., подставка охлаждающая Cooler Master - 1 шт., клавиатура черного цвета Logitech - 1 шт., принтер МФУ HP Laser Jet М 1132 MFP, Синтезатор Casio Celviano АР- 420 - 1 шт.

Данное имущество было приобретено истцом до заключения брака с ответчиком Папунидзе П.Н., является собственностью истца, находится в квартире, принадлежащей истцу.

Таким образом, на момент ареста указанного имущества, спорное имущество должнику Папунидзе П.Н. не принадлежало.

В связи с этим, истец просит освободить от ареста следующее имущество:

1. Ноутбук - HP Pavilion dv6-2155er. (поименованный по Акту о наложении ареста (описи имущества) - Ноутбук Altec Lansing <номер>) и Зарядное устройство для ноутбука CT:WASHHOCHHYDCLK S/N Fl-09120491160С,

2. Подставка охлаждающая Cooler Master,

3. Клавиатура черного цвета Logitech,

4. Принтер МФУ HP Laser Jet М 1132 MFP,

5. Цифровое фортепиано Casio Celviano АР- 420 (поименованный и по Акту о наложении ареста (описи имущества) Синтезатор Casio Celviano АР).

Истец Прокошев К.В. обратился в суд с иском к Папунидзе П.Н., ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Строительное управление «Сайгас»-18» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес> был произведен арест имущества, которое принадлежит истцу, а именно микроволновая печь Самсунг черного цвета, монитор жидкокристаллический Apple серого с черным цветом (моноблок), Синтезатор Casio Celviano АР- 420.

Данное имущество было приобретено истцом, является его собственностью, находится в квартире, принадлежащей истцу Папунидзе О.В.

Таким образом, на момент ареста указанного имущества, спорное имущество должнику Папунидзе П.Н. не принадлежало.

В связи с этим, истец Прокошев К.В. просил освободить от ареста следующее имущество:

1. Микроволновая печь Самсунг черного цвета,

2. Монитор жидкокристаллический Apple серого с черным цветом (моноблок),

3. Синтезатор Casio Celviano АР- 420.

Определением суда от <дата> гражданские дела по искам Папунидзе О.В. и Прокошева К.В. объединены в одно производство.

Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Прокошева К.В.к Папунидзе П.Н., ООО «Энергостроймонтаж», ООО «Строительное управление «Сайгас»-18» об освобождении от ареста микроволновой печи Самсунг и Синтезатора Casio Celviano АР- 420 прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в данной части.

Истец Папунидзе О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям указанным в заявлении.

Дополнительно пояснила, что все имущество, которое было подвергнуто аресту является ее личным имуществом. Имущество было приобретено до брака с ответчиком. Цифровое фортепиано Casio Celviano АР- 420 было подарено ей Прокошевым К.В.

Истец Прокошев К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Папунидзе П.Н. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель ответчиков ООО «Энергостроймонтаж» и ООО «Строительное управление «Сайгас»-18» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП <адрес> Ширяева Е.В., Балобанова С.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП <адрес> Ширяевой Е.В. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> в отношении должника Папунидзе П.Н. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 168492,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Строительное управление «Сайгас»-18».

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Папунидзе П.Н.

<дата> судебный пристав-исполнитель произвел арест и опись имущества должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста, аресту подвергнуто следующее имущество, находящееся в <адрес>:

1. Ноутбук - HP Pavilion dv6-2155er. (поименованный по Акту о наложении ареста (описи имущества) - Ноутбук Altec Lansing <номер>),

2. Зарядное устройство для ноутбука CT:WASHHOCHHYDCLK S/N Fl-09120491160С,

3. Подставка охлаждающая Cooler Master,

4. Клавиатура черного цвета Logitech,

5. Принтер МФУ HP Laser Jet М 1132 MFP,

6. Цифровое фортепиано Casio Celviano АР- 420 (поименованный и по Акту о наложении ареста как Синтезатор Casio Celviano АР),

7. Микроволновая печь Самсунг черного цвета,

8. Монитор жидкокристаллический Apple серого с черным цветом (моноблок).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Строительное управление «Сайгас-18» к Папунидзе П.Н. о взыскании денежной суммы по договору оказания услуг произведена замена взыскателя ООО «Строительное управление «Сайгас-18» на его правопреемника ООО «Энергостроймонтаж».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя ООО «Строительное управление «Сайгас-18» на его правопреемника ООО «Энергостроймонтаж».

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель исключил из акта о наложении ареста микроволновую печь Самсунг.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <адрес>, в которой было арестовано указанное имущество, принадлежит истцу Папунидзе (Прокошевой) О.В. на праве собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата>, брак между истцом Папунидзе (Прокошевой О.В.) и ответчиком Папунидзе П.Н. заключен <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, сторонами не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования Папунидзе О.В. и Прокошева К.В. к Папунидзе П.Н. и ООО «Энергостроймонтаж» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, истец Папунидзе О.В. приобрела спорное имущество (Ноутбук с зарядным устройством, подставку охлаждающую, клавиатуру, принтер) в собственность на основании договоров розничной купли-продажи, что подтверждено кассовыми чеками, товарными чеками, а также технической документацией на указанное имущество, которое находится у истца.

Цифровое фортепиано Casio Celviano АР-420 (поименованное в акте о наложении ареста как Синтезатор Casio Celviano АР) было приобретено истцом Прокошевым К.В. также по договору купли-продажи, и в последующем <дата> подарено истцу Папунидзе (Прокошевой) О.В.

Приобретение указанного спорного имущества в собственность истца Папунидзе О.В. имело место до заключения брака с ответчиком Папунидзе П.Н.

Данное имущество находится в пользовании истца и используется им по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество на момент совершения исполнительных действий по его аресту, принадлежало истцу, а не ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству.

Истцом Прокошевым К.В. в подтверждение факта приобретения в свою собственность компьютера Apple представлены платежные документы по приобретению данного имущества.

В частности, из кредитного договора, кассового и товарного чека от <дата> следует, что покупателем, а следовательно и владельцем, указанного имущества является истец Прокошев К.В.

С учетом изложенного, собственниками спорного имущества по состоянию на <дата>, то есть на момент наложения ареста и составления акта описи (ареста имущества) являлись истцы, а не должник Папунидзе П.Н.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих факт принадлежности спорного имущества истцам, не представлено.

Арест имущества, как мера принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 68, 80 Закона «Об исполнительном производстве» может быть применена лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику.

Поскольку арестованное имущество на момент составления акта о наложении ареста не принадлежало должнику, то исковые требования истцов об освобождении спорного имущества от ареста, предъявленные к должнику Папунидзе П.Н. и взыскателю ООО «Энергостроймонтаж» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что ООО Строительное управление «Сайгас-18» в связи с процессуальным правопреемством на момент рассмотрения дела по существу взыскателем в исполнительном производстве не является.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Папунидзе О.В. к Папунидзе П.Н. и ООО «Энергостроймонтаж» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество:

1. Ноутбук - HP Pavilion dv6-2155er. (поименованный по Акту о наложении ареста (описи имущества) - Ноутбук Altec Lansing <номер>) и Зарядное устройство для ноутбука CT:WASHHOCHHYDCLK S/N Fl-09120491160С,

2. Подставка охлаждающая Cooler Master,

3. Клавиатура черного цвета Logitech,

4. Принтер МФУ HP Laser Jet М 1132 MFP,

5. Цифровое фортепиано Casio Celviano АР- 420 (поименованный и по Акту о наложении ареста (описи имущества) Синтезатор Casio Celviano АР).,

подвергнутое аресту по акту о наложении ареста от <дата> в исполнительном производстве Первомайского РОСП <адрес> <номер>-ИП.

Исковые требования Прокошева К.В. к Папунидзе П.Н. и ООО «Энергостроймонтаж» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество – Монитор жидкокристаллический Apple серого с черным цветом (моноблок), подвергнутое аресту по акту о наложении ареста от <дата> в исполнительном производстве Первомайского РОСП <адрес> <номер>-ИП.

В удовлетворении исковых требований Папунидзе О.В. и Прокошева К.В. к ООО «Строительное управление «Сайгас»-18» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов