Приговор по делу № 1-218/2013 от 19.07.2013

Дело № 1-218/2013(13470365)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 августа 2013 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.

подсудимых Краснова С.С. и Борисова С.С.

защитников Чобанян А.Б. и Кузнецовой Е.А.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

КРАСНОВА С. С.ЧА, <.....> судимого:

·        30 августа 2010 года Промышленновским райсудом <.....> по ст. 150 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Промышленновского райсуда <.....> от <.....> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы в колонию-поселение,

·        11 апреля 2013 года Мировым судьей судебного участка № <.....> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Не отбытый срок составляет 352 часа,

БОРИСОВА С. С., <.....> судимого:

·        24 апреля 2013 года Промышленновским райсудом <.....> по ст. 158 ч. 2 пп. АБ УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 19.15 часов Краснов С.С. группой лиц по предварительному сговору с Борисовым С.С. по предложению Краснова С.С., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подъехали на автомобиле <.....> регистрационный знак <.....> к колодцу водосетей, находящемуся в <.....> метрах от здания сельского дома культуры, расположенного по адресу: <.....>, где Краснов С.С. совместно с Борисовым С.С. тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитили чугунную крышку с люка колодца водосетей, стоимостью <.....> рублей, принадлежащую Администрации Пушкинского сельского поселения, которую погрузили в слон указанного автомобиля, и с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным, чем причинили Администрации пушкинского сельского поселения материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Подсудимые виновными себя признали полностью и считают, что их вина доказана в ходе предварительного следствия, их действия правильно квалифицированы органами следствия и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и адвокаты не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимых доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Краснова С.С. и Борисова С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает в действиях Краснова С.С. рецидив преступления.

Признание вины, раскаяние подсудимых, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст Краснова С.С. и Борисова С.С., наличие на иждивении у Борисова С.С. малолетнего ребенка, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом личности подсудимых: Краснова С.С. характеризующего по месту жительства удовлетворительно (л.д. 110), по месту отбытия наказания отрицательно (л.д. 112), Борисова С.С. характеризующего по месту жительства удовлетворительно (л.д. 156-157), вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство у Краснова С.С. и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств у Борисова С.С., суд считает, что исправление и перевоспитание Краснова С.С. возможно достичь только с изоляцией его от общества, при этом назначив наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 УК РФ, ввиду того, что Краснов С.С. не отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> и по правилам ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

Подсудимому Борисову С.С., суд считает возможным назначить наказание без изоляции его от общества, считая что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, поскольку в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении Борисова С.С. по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений.

При назначении наказания применить ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимых не применять.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ подсудимого Краснова С.С. для отбытия наказания направить в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимых в причинении материального ущерба Администрации Пушкинского сельского поселения и в материалах дела имеется исковое заявления о возмещении ущерба в сумме 2000 рублей, то суд полагает необходимым в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСНОВА С. С.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда по правилам ст. 71 ч. 1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> и окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Краснову С.С. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.

БОРИСОВА С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Борисову С.С. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, трудоустроиться.

В порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение в отношении Борисова С.С. по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Борисову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Краснова С. С.ча и Борисова С. С. в счет возмещения ущерба в пользу Администрации Пушкинского сельского поселения сумму <.....> рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль <.....> рег.знак <.....> - оставить у А.К.Г.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Коноплева С.А.