Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 ~ М-713/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием истца Ганина Ю.Ф.,

представителя истца Ластович М.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганина Ю.Ф. к администрации Нытвенского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Ганин Ю.Ф. обратился в суд с иском к администрации Нытвенского городского поселения о признании за ним права собственности на домовладение: 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом с двумя холодными пристроями, общей площадью 24,9 кв.м., в том числе жилая – 21,5 кв.м., 2 тесовых навеса, уборная, ворота, ограждение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлась его троюродной сестрой по материнской линии. При жизни ФИО1 имела на праве собственности по наследству после смерти своей матери жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО1 проживала в указанном доме фактически по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день в доме никто не зарегистрирован. ФИО1 была бездетна, проживала одна, после её смерти наследников прямой очереди нет. Хоронить её пришлось ему как единственному кровному и самому близкому родственнику. Считает себя наследником после её смерти на её имущество, так как при жизни всегда помогал ей, в том числе по хозяйству, она общалась только с ним как с родственником, поэтому после её смерти он фактически сразу принял все наследство, поскольку знал, что более никто претендовать на него не будет, и никто не будет оспаривать его действий. После похорон он самолично распорядился всем её имуществом: все носильные вещи раздал соседям и знакомым, что-то из имущества и домашней утвари взял себе, забрал полностью весь фотоархив, собаку и кошку. Также распорядился домом умершей, пустил в дом квартирантов - семью Анферовой О.В., которые въехали в дом осенью 2002г. В настоящее время они не проживают в доме, используют его как летнюю дачу. В положенный законом срок обратился в нотариальную контору по оформлению наследства, но ему сказали, что он не является наследником и не имеет права получить наследство. О том, что комната по адресу: <адрес> у ФИО1 была приватизирована, он не знал, пока не стал собирать документы для суда, данное наследство стало выморочным и было по распоряжению администрации городского поселения перераспределено другим людям. На данный момент у него появилась потребность в данном жилом доме и земельном участке, он решил узаконить право собственности на него, так как в 2002 г. фактически принял наследство, и с данного момента пользовался и распоряжался им добросовестно, открыто и непрерывно.

Истец Ганин Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с ФИО1 общался с детства, их мамы были двоюродными сестрами, ФИО1 была одинокая, он помогал ей по хозяйству, хоронил её, распорядился её имуществом, на похоронах разговорился с соседями ФИО4, по их предложению пустить проживать в дом их дочь Анферову, осенью 2002 г. она въехала в дом. Он дом проверял, все было в порядке, Анферова не является родственником ФИО1, ФИО1 завещаний, распоряжений по дому не оставляла, не говорил,а как хочет домом распорядиться. На дом никто не претендует, с претензиями к нему никто не обращался. Дом ему нужен для личного пользования. Считает, что имеет право собственности на дом, так как прошло 15 лет.

Представитель истца Ластович М.С. исковые требования поддержала, пояснила, что у ФИО1 не было семьи, она поддерживала отношения с Ганиным Ю.Ф., который является её кровным родственником. Имуществом своим она не распорядилась, после её похорон им распорядился истец: предметы обихода раздал соседям, архив семейных фотографий взял себе, в целях сохранности дома пустил квартирантов – семью Анферовой, которые после развода с 2010г. в доме проживать не стали, Анферова использует его под дачу, на доме висит замок. На законодательной основе каких-либо требований к Ганину никто не предъявлял, в том числе администрация не воспользовалась правом на дом как на выморочное имущество. Со дня смерти ФИО1 прошло 15 лет, Ганин с этого времени этим домом владел открыто, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилой дом.

Ответчик - Администрация Нытвенского городского поселения просит рассмотреть дело без участия своего представителя, возражения по заявленным требованиям отсутствуют.

Третье лицо Анферова О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в письменном отзыве указала, что по спорному дому по адресу <адрес>А с её стороны притязаний не имеется, проживать в данном доме не намерена, в настоящее время в <адрес> не проживает.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №г., наследственное дело №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ч. 3 ст. 234 ГК РФ устанавливает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Свидетельствами о рождении (л.д.5,7,8,10,11), выкопировкой из метрической книги (л.д.9), свидетельством о браке (л.д.6) подтверждается, что Ганин Ю.Ф. является троюродным братом ФИО1.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от 04.08.2017 г., ФИО1 на праве собственности принадлежит 1- этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом с двумя холодными пристроями, общей площадью 24,9 кв.м., в том числе жилая 21,5 кв.м., навес, навес, уборная, ворота, ограждение расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13,14).

В кадастровом паспорте от 19.10.2016г., справке Нытвенского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» от 25.10.2016г. указано, что правообладателем домовладения по <адрес> является ФИО1, домовладение состоит из жилого дома (лит.А), общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый №, с двумя холодными пристройками (лит. а, а1), двумя навесами (лит. Г, Г1), воротами (лит. 1), ограждением (лит. 2) (л.д.13-17).

Справками ООО «РКЦ» г.Нытва от 25.10.2016г. подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была одна зарегистрирована по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.18).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от 04.08.2017г., сведения о правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>А в ЕГРН отсутствуют.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что Ганин Ю.Ф. 27.01.2003г. обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в том числе на спорный жилой дом. Постановлением нотариуса от 23.05.2003г. Ганину Ю.Ф. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что Ганин Ю.Ф. не входит в круг наследников по закону, согласно ст.ст.1142-1149 ГК РФ, а также не является наследником по завещанию, поскольку умершая ФИО1 завещание не оставляла.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является дочерью истца, ФИО1 - троюродная сестра отца, он её хоронил, считал, что дом унаследовал, так как о других родственниках ничего не слышали. После смерти ФИО1 родители взяли себе фотографии, кошку с собакой, бытовую технику отец раздал соседям, дом взял себе, стал следить за ним. Отец разрешил семье Анферовой пожить в доме. ФИО1 не обещала соседям ФИО4 и Анферовым дом. ФИО1 и ФИО4 не являются родственниками. Анферова проживала в доме до 2010г., после стала использовать его как дачу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с Ганиным Ю.Ф. вместе работали с 2007 г., Ганин ему неоднократно говорил, что от троюродной сестры ему остался дом в Нытве, он пустил туда соседей- квартирантов, чтобы они приглядывали, чтобы ему туда не ездить. О том, что кто-то еще претендует на дом, Ганин не говорил. Дом ему достался в 2002г.

Свидетель ФИО4 пояснил, что является сыном истца, ФИО1 была троюродной сестрой отца, в 2002г. она погибла, его родители её хоронили, отдали дом в пользование детям соседей ФИО4 - Анферовой О. с мужем ФИО6, об этом договорились устно, они стали в доме жить, платили за электричество, следили за домом. После 2010г. Анферовы развелись, не стали жить в доме, она уехала в Пермь, он тоже уехал, живут в доме только как на даче в выходные и летом. У истца появилась потребность жить в доме, приехали к ФИО4 поговорить в 2016г., они ответили отказом. Анферова О. не является родственником ФИО1. Завещаний, распоряжений ФИО1 не оставила, разговоров, что хочет кому-то завещать дом - не было. Кроме Анферовой, от кого-либо претензий к отцу по поводу дома не было, сейчас дом нужен для личного пользования.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ганин Ю.Ф. после смерти троюродной сестры ФИО1 вступил во владение ее имуществом; добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный дом за истцом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Ганиным Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом (лит. А) общей площадью 24,9 кв.м., кадастровый №, с двумя холодными пристройками (лит. а, а1), двумя навесами (лит. Г, Г1), воротами (лит. 1), ограждением (лит. 2), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова