Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2016 ~ М-2300/2016 от 30.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года

Дело № 2-3535/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием:

представителя истца Дежкиной Н.М.,

ответчика Хантусенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Д.А. к Хантусенко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Сафронов Д.А. обратился в суд с иском к Хантусенко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 07 февраля 2015 года между Хантусенко Е.Г. и Сафроновым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец (Сафронов Д.А.) передал заемщику (Хантусенко Е.Г.) денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до 07 декабря 2015 года под 120% годовых. Кроме того, согласно пункту 12 договора, в случае возникновения просрочки по оплате процентов по графику платежей, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1,57% за каждый день просрочки от суммы процентов на день полной выплаты процентов. Между тем, в установленный графиком платежей срок, ответчик не произвел ни единого платежа. Размер долга не день обращения с иском 284630 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 150000 рублей, проценты – 134630 рублей 13 копеек, неустойка за период по состоянию на 07 ноября 2016 года – 240687 рублей 41 копейка. 26 мая 2015 года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность так и не погашена. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между займодавцем и заемщиком был заключен договор залога жилого помещения (ипотеки) от 07 февраля 2015 года, предметом которого является комната, площадью 17,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая по соглашению сторон оценена в 400000 рублей. Просит расторгнуть договор займа от 07 февраля 2015 года, взыскать с ответчика сумму основного долга – 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 марта 2015 года по 07 ноября 2015 года в размере 134630 рублей 13 копеек, неустойку за просрочку платежей по процентам в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 07 февраля 2015, реализовать заложенное имущество в учетом ч.2 ст. 7 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвиимости)».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с Хантусенко Е.Г. в пользу Сафронова Д.А. сумму основного долга в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 50 000 рублей 00 копеек, неустойку – 70000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7046 рублей 30 копеек, всего - 427046 рублей 30 копеек; обратить взыскание на предмет залога - комнату, площадью 17,2 кв.м, принадлежащую Хантусенко Е.Г. в жилом помещении – трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Сафронов Д.А. в судебное заседание не явился, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Дежкина Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования в части расторжения договора займа не поддержала, пояснив, что на день рассмотрения дела указанный договор займа сторонами расторгнут.

Ответчик Хантусенко Е.Г. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа от 07 февраля 2015 года и получения ею от истца денежных средств на указанных в договоре займа условиях; согласилась с уточненными заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданск5ого кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 07 февраля 2015 года между Сафроновым Д.А. (займодавцем) и Хантусенко Е.Г. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей под 120% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа займодавцу и уплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлен на срок - 07 декабря 2015 года (л.д. 11).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты на сумму займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью).

В силу пункта 8 договора займа погашение суммы займа и уплаты процентов производятся наличными денежными средствами путем передачи денежных средств займодавцу, что подтверждается расписками.

Согласно пункту 12 договора займа в случае возникновения просрочки по оплате суммы займа и/или процентов по займу согласно графику платежей, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1,57% за каждый день просрочки от суммы займа и процентов по договору на день полной выплаты суммы займа и процентов.

Согласно долговой расписке от 07 февраля 2015 года денежные средства были переданы истцом ответчику в указанный день в полном объеме (л.д. 12).

Кроме того, 07 февраля 2015 года между истцом и ответчиком в качестве обеспечения обязательств ответчика по договору займа от 07 февраля 2015 года заключен договор залога жилого помещения (ипотеки), в соответствии с которым (п.1.1, 3.1) залогодатель Хантусенко Е.Г. передает залогодержателю Сафронову Д.А. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 07 февраля 2015 года принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущества – комнату, площадью 17,2кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 61,1кв.м, в том числе жилой площадью 45,2 кв.м, расположенной на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

12 февраля 2015 года Управлением Росреестра по Мурманской области зарегистрировано обременение – ипотека по договору от 07 февраля 2015 года (л.д. 17).

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по договору займа от 07 февраля 2015 года, воспользовавшись заёмными денежными средствами, ответчик Хантусенко Е.Г. своих обязательств по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по договору возникла задолженность.

26 мая 2015 года в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности и уплате причитающихся процентов, которое Хантусенко Е.Г. было оставлено без внимания (л.д. 18,19).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором дайма, в обеспечение которого между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки принадлежащей ей комнаты в квартире по адресу: <адрес>.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленные договором сроки в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений, размер задолженности на день рассмотрения дела составляет 420000 рублей 00 копеек: сумма основного долга – 150000 рублей 00 копеек, проценты – 50 000 рублей 00 копеек, неустойка – 70000 рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора займа, суду в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 420000 рублей 00 копеек, согласно уточненным требованиям истца.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа от 07 февраля 2015 года, суд находит требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 07 февраля 2015 года, также обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих обращение взыскания на принадлежащее ответчику Хантусенко Е.Г. недвижимое имущество, в судебном заседании не установлено. Ответчиком о наличии таких оснований, также не заявлено.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По договору залога жилого помещения (ипотеки) от 07 февраля 2015 года в силу пункта 8.2 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке.

Оценка предмета ипотеки определяется по соглашению сторон и составляет 400 000 рублей (пункт 4.1.),

Иных доказательств о стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено, ответчиком стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспорена.

Таким образом, исходя из указанных положений закона принадлежащая ответчику Хантусенко Е.Г. комната в квартире по адресу: <адрес> подлежит реализации путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 ноября 2015 года, и в сумме 6746 рублей 30 копеек согласно чеку-ордеру от 29 марта 2016 года, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в общей сумме – 7046 рублей 30 копеек подлежат возмещению истцу на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Сафронова Д.А. к Хантусенко Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Хантусенко Е.Г. в пользу Сафронова Д.А. сумму основного долга в размере 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 50 000 рублей 00 копеек, неустойку – 70000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 7046 рублей 30 копеек, а всего 427046 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, площадью 17,2 кв.м, принадлежащую Хантусенко Е.Г. в жилом помещении – трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 400000 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева