Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2020 от 21.08.2020

Дело № 12 - 231/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003451-12

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                       21 сентября 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием заявителя Ткачева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ткачева Романа Владимировича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитана полиции Гудкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калиппа А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

                Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудковым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Калиппа Андрея Сергеевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Будучи не согласной с данным постановлением, Ткачев Р.В. подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 55 м. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

              Водитель а/м Лада Веста р/з № Ткачев Р.В. совершал перестроение с крайней правой полосы кругового движения в направлении <адрес>, а водитель а/м ВАЗ 21113 р/з № Калиппа А.С. двигался по <адрес>, и при выезде на круговое движение двигался попутно, в результате произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитан полиции Гудков С.А. руководствуясь ч.1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении совершенном Калиппа Андреем Сергеевичем, за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

              Доводы о виновности Калиппа А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами. Он, водитель а/м Лада Веста р/з № Ткачев Р.В. двигаясь на а/м по круговому движению из крайней правой полосы начал совершать поворот на право в сторону <адрес>.

              Водитель а/м ВАЗ 21113 р/з № Калиппа А.С. утверждает, что двигаясь с <адрес> по крайней правой полосе совершал поворот на право в сторону <адрес> фотографиях приложенных к жалобе видно, что автомобиль ВАЗ 21113 по траектории движения находится с левой стороны по ходу движения автомобиля Лада Веста, вероятнее всего водителя а/м ВАЗ 21113 р/з № Калиппа А.С. совершал обгон дорожного затора по правой стороне дороги.

                 Для истинной квалификации действий водителя Калиппа А.С. а/м ВАЗ 21113 р/з №, во время ДТП, просит назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос: имеются ли в действиях водителя а/м ВАЗ 21113 р/з № Калиппа А.С. нарушения ст.12.15 ч.1 КоАП РФ повлекшие возникновению дорожно-транспортного происшествия с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?

               В связи с чем, просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и возобновить производство по делу.

Заявитель Ткачев Р.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Калиппа А.С. в судебное заседание не явился.

Инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудков С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора Гудкова С.А.

Суд, выслушав заявителя Ткачева Р.В., исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудкова С.А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

              Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Калиппа А.С. инспектор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-55 час. на а/д <адрес> произошло столкновение

    а/м Лада Веста р/з № под управлением водителя Ткачева Р.В. двигающегося по а/д <адрес> и а/м ВАЗ 21113 р/з № под управлением водителя Калиппа А.С. двигающегося попутно. Поскольку оба водителя дают противоречивые показания, установить виновность не одного из водителей не представляется возможным.

    По данному факту в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении Калиппа А.С., так же ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.15.1 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении Ткачева Р.В.

    По факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были опрошены водитель а/м ВАЗ 21113 р/з № Калиппа А.С. и водитель а/м Лада Веста р/з № Ткачев Р.В.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу о том что, в связи с наличием противоречий между показаниями участников ДТП Калиппа А.С. и Ткачевым Р.В., материалами дела об административном правонарушении, которые в ходе административного расследования не были устранены, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудковым С.А. нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, так как не дана оценка каждому доказательству. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Судом при рассмотрении жалобы установлен факт наличия нарушений и неустранимых сомнений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

             На основании изложенного, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора Гудкова С.А. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, которым в отношении водителя Калиппа А.С. прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району на новое разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.15 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.15 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░