Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-964/2021 от 28.04.2021

УИН 18880451210002038261

Дело № 5-964/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2021 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна (183031, город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Соломенникова А.Н.,

защитника Саитбаева А.М.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Соломенникова А.Н., *** года рождения, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Как следует из представленного в адрес суда протокола об административном правонарушении № от 26 апреля 2021 года Соломенников А.Н. управляя автомобилем «Toyota LC Prado», государственный регистрационный знак №, 26 апреля 2021 года в 14 часов 05 минут на автоподъезде от города Североморска к городу Мурманску 24км400м, был остановлен инспектором ДПС ФИО3 для проведения замеров светопропускаемости передних боковых стекол. На неоднократные требования поднять стекла, вернуть электронный ключ в автомобиль, Соломенников А.Н. отказался, тем самым оказал неповинование законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей.

Указанное действие Соломенникова А.Н. должностным лицом квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Соломенников А.Н. и его защитник Саитбаев А.М. не согласились с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, пояснили, что Соломенников А.Н. действительно был остановлен инспектором ДПС, однако был лишен возможности выполнить его требование, поскольку произошла поломка стеклоподъемников передних стекол в момент когда они были открыты. После событий, изложенных в протоколе супруга Соломенникова А.Н. обратилась на станцию технического обслуживания, где был произведен ремонт. Обратил внимание также на наличие грубых процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, предоставил протокол об административном правонарушении, который непосредственно после составления и его освобождения после задержания, был ему вручен, который содержит иные сведения, чем протокол представленный на рассмотрение судье, а именно: иной номер, иные даты его составления и совершения вменяемого ему правонарушения, а также появилась подпись должностного лица, который его составил. О внесении каких-либо исправлений, изменений в протокол об административном правонарушении его никто не уведомлял, копию протокола с изменениями и исправлениями ему не направляли.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению <данные изъяты>.

Согласно статье 13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (пункты 1,7,8,16).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Соломенников А.Н. управляя автомобилем «Toyota LC Prado», государственный регистрационный знак №, 26 апреля 2021 года в 14 часов 05 минут на автоподъезде от города Североморска к городу Мурманску 24км400м, был остановлен инспектором ДПС ФИО3 для проведения замеров светопропускаемости передних боковых стекол. На неоднократные требования поднять стекла, вернуть электронный ключ в автомобиль, Соломенников А.Н. отказался, тем самым оказал неповинование законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, в материалах дела представлены:

рапорт заместителя командира 3 взвода ДПС ГИБДД ФИО1 из которого следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он, осуществляя движение на служебном автомобилем, при разъезде с автомобилем «Toyota LC Prado», государственный регистрационный знак №, он обратил внимание, что на передних боковых стеклах указанного автомобиля установлено покрытие темного цвета;

рапорт старшего инспектора ДПС ФИО3, в котором отображены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Соломенникова А.Н., предъявления ему требований поднять передник боковые стекла на транспортном средстве и его отказа со ссылкой на поломку стеклоподъемников, обстоятельствах оформления протокола досмотра транспортного средства;

письменные объяснения инспекторов ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах предъявления требований Соломенникову А.Н.;

протокол досмотра транспортного средства.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностные лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1, ФИО3, ФИО4 дали пояснения, аналогичные изложенным ими в рапортах.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, осуществляющих надзор за безопасностью дорожного движения в силу своих служебных полномочий у судьи не имеется, их показания подтверждаются письменными материалами дела, согласуются между собой, причин для оговора Соломенникова А.Н. не установлено.

В подтверждение своей позиции Соломенниковым А.Н. предоставлены фотоматериалы, на которых отображено транспортное средство, а также заказ-наряд от 27.04.2021 о проведении ремонтных работ на автомобиле «Toyota LC Prado», государственный регистрационный знак №: диагностики электро-стеклоподъемников дверей и ремонт.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является супругой Соломенникова А.Н., 26 апреля 2021 года она забирала автомобиль «Toyota LC Prado», государственный регистрационный знак №, после задержания её супруга сотрудниками полиции. Когда забирала автомобиль, передние боковые стекла автомобиля были опущены, в связи с поломкой стеклоподъемников она обращалась на станцию технического обслуживания для проведения диагностики и ремонта.

Судья также принимает показания указанного свидетеля относительно обстоятельств выявления и ремонта поломки стеклоподъемников транспортного средства, которые подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность представленных доказательств, их противоречивость, вызывает сомнения в том, что Соломенников А.Н. имел возможность выполнить требования сотрудника полиции и поднять стекла в автомобиле.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Между тем, в представленной Соломенниковым А.Н. в ходе рассмотрения дела копии протокола содержаться сведения, отличающиеся от сведений, содержащихся в судье протоколе, а именно: в протоколе представленном судье исправлен номер протокола как <данные изъяты>, дата его составления -26.04.2021, дата события правонарушения - 26.04.2021, поставлена подпись должностным лицом, которое его составило (оборотная сторона); тогда как в протоколе, который был выдан Соломенникову А.Н. номер протокола указан как №, дата его составления – 24.04.2021, дата события правонарушения – 24.04.2021, в графе «врио начальника ОП №2 по г.Мурманску подполковник полиции» - подпись отсутствует.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Соломенникова А.Н.

Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в орган, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении для внесения изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в присутствии названного лица, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что представленный протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу и подлежит исключению.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что Соломенниковым А.Н. допущено действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соломенникова А.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева