Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1324/2022 ~ М-6785/2021 от 24.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 февраля 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Зои ФИО3 к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, ФИО2, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк» о выделе доли в общем имуществе супругов, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, ФИО2, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк» о выделе доли в общем имуществе супругов, освобождении имущества от ареста – автомобиля.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, автомобиль марки Мазда 3, VIN № ******, подвергнут аресту и передан на ответственное хранение. В настоящее время, данное транспортное средство находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Положения пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что арестованное имущество – автомобиль марки Мазда 3, VIN № ******, находится по адресу: <адрес>, таким образом, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО10 ФИО3 к ФИО1, Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес>, ФИО2, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк» о выделе доли в общем имуществе супругов, освобождении имущества от ареста, передать для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> (620142, <адрес>.).

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова