Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9644/2021 ~ М-6890/2021 от 15.07.2021

                                                                                              Дело № 2-9644/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2021 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                 Кирьяновой А.С.,

при секретаре     Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Воложанина Николая Сергеевича к Дощук (Воложаниной) Светлане Сергеевне о погашении записи об ипотеке, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Дощук (Воложаниной) Светланы Сергеевны к Воложанину Николаю Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Воложанин Н.С. обратился в суд с требованиями к Воложаниной С.С., с учетом уточнений, о погашении регистрационной записи о залоге, снятии ответчика с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг, оплате государственной пошлины и иных судебных расходов (л.д. 35).

Уточненные исковые требования Воложанин Н.С. мотивирует тем, что между сторонами, в связи с расторжением брака, заключено соглашение о разделе общего имущества, а именно: квартиры, имеющей кадастровый №, площадью 69 кв.м, по адресу: АДРЕС. Согласно условиям соглашения, в собственность истца переходит ? доля указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ответчик продал истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.07.2019 г. Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру оценена сторонами в 3 500 000 руб. 00 коп. Денежная сумма в размере 1 700 000 руб. 00 коп. оплачена Воложаниным Н.С наличными денежными средствами, оставшуюся часть суммы истец обязался оплатить до 01.07.2021 г., в связи с чем, до полного исполнения по договору в части передачи оставшейся части денежных средств в зарегистрированном праве в пользу ответчика установлено обременение. В октябре 2020 года, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности исполнения договора в полном объеме, однако ответчик от принятия денежных средств отказался. 26.06.2021 истцом повторно в адрес ответчика направлено уведомление о готовности исполнения договора в полном объеме. В период с 16.10.2019 г. по 02.04.2021 г. ответчику переданы денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по условиям договора. 01.07.2021 г. истцом повторно в адрес ответчика направлено уведомление о готовности исполнения договора в полном объеме. Однако ответчик отказывается передавать имущество, согласно договору купли-продажи, от принятия денежных средств отказывается. Кроме того, в соответствии с условиями договора, до полного расчета доля имущества обременена залогом в пользу ответчика, договором предусмотрена обязанность ответчика выполнить юридические и фактические действия для погашения регистрационной записи о залоге, а именно в течении 10 рабочих дней ответчик обязан заявление о погашении регистрационной записи о залоге. Согласно условиям договора, ответчик обязана сняться с регистрационного учета в течении 30 календарных дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако ответчиком указанная обязанность не исполнена.

Не согласившись с исковыми требованиями, Воложанина С.С. заявила встречные исковые требования, которыми просит расторгнуть договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть в собственность Воложаниной С.С долю в квартире, путем внесения регистрационной записи в ЕГРН.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом по первоначальному иску не исполнены обязательства по договору купли-продажи, нарушен предусмотренный договором срок внесения платежа в счет оплаты доли в имуществе, тем самым нарушил законные интересы истца по встречному иску.

Истец (ответчик по встречному иску): Воложанин Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в тоже время возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску): Дощук (Воложанина) С.С. будучи извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, доверила ведение дела своему представителю Петухову В.В., который поддержав встречный иск, первоначальные требования Воложанина Н.С. не признал. Представил возражения в письменном виде.

Прокурор Курьянова А.С. в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, заключила о возможности удовлетворения первоначальных исковых требований о снятии Воложаниной С.С. с регистрационного учета.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам и исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

в силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе общего имущества, а именно: квартиры, имеющей кадастровый №, площадью 69 кв.м, по адресу: АДРЕС. Согласно условиям соглашения, в собственность Воложанина Н.С. по первоначальному иску переходит ? доля указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ответчик продал истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Согласно условиям договора, стороны оценили долю квартиры в 3 500 000 руб. 00 коп., денежная сумма в размере 1 700 000 руб. 00 коп. оплачена Воложаниным Н.С. наличными денежными средствами, а оставшуюся часть суммы последний обязался оплатить в срок до 01.07.2021 г.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.07.2019 г.

В соответствии с условиями договора, до полного расчета доля имущества обременена залогом в пользу Воложаниной С.С., договором предусмотрена обязанность ответчика выполнить юридические и фактические действия для погашения регистрационной записи о залоге, а именно в течении 10 рабочих дней ответчик обязан заявление о погашении регистрационной записи о залоге.

Согласно условиям договора, ответчика обязана сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно сведениям из ЕГРН, собственность истца по первоначальному иску зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истцом по первичному иску в адрес ответчика направлено уведомление о готовности исполнения договора в полном объеме, однако ответчик от принятия денежных средств отказалась.

Отказ Воложаниной С.С. от принятия оставшейся части денежных средств подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, которую Воложанина С.С. не отрицала. Готовность внесения суммы в размере 1 000 000 руб. и наличие денежных средств подтверждено внесение Воложаниным Н.С. на депозит нотариуса.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 16.10.2019 г. по 02.04.2021 г. Воложаниной С.С. переданы денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по условиям договора.

26.06.2021 г. истцом по первичному иску повторно в адрес ответчика направлено уведомление о готовности исполнения договора в полном объеме, которое также было продублировано и 01.07.2021 г.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Воложаниной С.С. не представлено доказательств того, что Воложаниным Н.С., как покупателем по договору купли – продажи было просрочено исполнение обязательства по внесению оставшейся суммы в размере 1 000 000 руб. Напротив, в материалы дела истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску были представлены доказательства, совокупность которых свидетельствует о том, что он предпринимал попытки по их оплате Воложаниной Н.С., денежные средства в размере 1 000 000 руб. имели место быть.

Исходя из положений пп. 1, 4 п.1, а также п.2 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО9 издано распоряжение о зачислении на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. от истца по первоначальному иску, получателем указанных денежных средств является ответчик по первоначальному иску, указанные денежные средства зачисляются на публичный депозитный счет нотариуса в счет исполнения обязательств по соответствующему договору купли продажи.

Поскольку встречные требования Воложаниной С.С. являются взаимоисключающими при удовлетворении требований по первоначальному иску Воложанина Н.С., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований, и, как следствие, об отказе в удовлетворения встречного иска, поскольку в ходе судебного разбирательства факт исполнения обязательств по договору купли-продажи со стороны истца по первоначальному иску.

Исходя из ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Поскольку договор со стороны истца по первичному иску исполнен, суд приходит к выводу о снятии Воложаниной С.С. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Регистрационная запись о наличии обременения в пользу Воложаниной С.С. подлежит погашению исходя из положений ст.ст. 25, 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с исполнением Воложаниным Н.С. обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истцом представлены доказательства несения соответствующих расходов, которые подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с Воложаниной С.С. в полном объеме.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере 22 000 руб., которые последний понес в связи с уклонением ответчика от получения денежных средств в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Воложанину Н.С. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, фактически понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, составили 300 руб. 00 коп. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Воложаниной С.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере большем, чем 300 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в большем размере, суду представлено не было.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воложанина Николая Сергеевича к Дощук (Воложаниной) Светлане Сергеевне о погашении записи об ипотеке, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке (залоге) от 25.07.2019г., номер государственной регистрации №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по АДРЕС в отношении квартиры по адресу: АДРЕС.

Снять    Дощук (Воложанину) Светлану Сергеевну с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Дощук (Воложаниной) Светланы Сергеевны в пользу Воложанина Николая Сергеевича расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 22 000 руб., а всего взыскать 25 300,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Воложанина Николая Сергеевича к Дощук (Воложаниной) Светлане Сергеевне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 900 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Дощук (Воложаниной) Светланы Сергеевны к Воложанину Николаю Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи доли в квартире по адресу: АДРЕС от 02.07.2019г.,     заключенного между покупателем Воложаниным Н.С. и продавцом Дощук (Воложаниной) С.С., вернуть в собственность Дощук (Воложаниной) С.С. долю в квартире путем внесения регистрационной записи в ЕГРН - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С.Кетова