Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2021 ~ М-2214/2021 от 29.03.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-003973-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3110/21 по исковому заявлению ФИО13, ФИО2, ФИО11 к Ассоциации «АХУ ДП Садко», Управлению Министерства Юстиции РФ по Московской области, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО42, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, третьему лицу ФИО10 Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконным неучастия в общих собраниях, признании действительным решений общего собрания от <дата> и <дата>, обязании издать соответствующее распоряжение для внесения в ЕГРЮЛ сведений,-

Установил:

Истцы ФИО13, ФИО2, ФИО11 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.106-109), к Ассоциации «АХУ ДП Садко», Управлению Министерства Юстиции РФ по Московской области, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО43, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, третьему лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконным неучастия ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО44, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8 в общих собраниях <дата> и <дата>; признании действительными решения общих собраний от <дата> и <дата>, обязании Управления Министерства Юстиции РФ по Московской области издать соответствующее распоряжение для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО9 как о единоличном исполнительном органе Ассоциации, имеющем право действовать без доверенности от имени Ассоциации «АХУ ДП Садко».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», создана в соответствии с нормами ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» и является основанной на членстве корпоративной некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении ее деятельности, для содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом (п. 1.1.Устава). Предметом уставной деятельности Ассоциации являются в том числе: содействие в оказании коммунальных услуг членам Ассоциации, включая водоснабжение, канализацию, передачу электроэнергии и газа, содержание мест общего пользования, дорог, и вывоз твердых бытовых отходов; обеспечение правопорядка и сохранности имущества членов путем привлечения на договорной основе специализированных организаций и /или частных лиц; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства. Согласно п.3.1.-3.2 Устава высшим органом управления Ассоциации является общее собрание членов Ассоциации, в чью компетенцию входят правомочия предусмотренные п.3.4-3.5 Устава, в том избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, принятие членов в Ассоциацию и исключение членов из Ассоциации. <дата>, по требованию 65 членов Ассоциации состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом <номер>. Лица, имеющие право на участие в собрании в соответствии с положениями устава были заблаговременно по электронной почте и почте России уведомлены о дате и месте проведения собрания (п.5.1.) Форма проведения собрания: заочное голосование - опросным путем и принятие решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Согласно общего списка членов Ассоциации, на дату проведения собрания утверждённого Генеральным директором Ассоциации состояло- всего 126 членов. В голосовании в заочной форме по четвертому вопросу повестки дня: об избрании генеральным директором Ассоциации ФИО9, приняли участие 75 членов Ассоциации при необходимом для принятия решений квалифицированным большинством 2/3 (двух третей) 75:3X2=50 членов Ассоциации, от числа присутствующих в собрании членов Ассоциации. Голосовали за предложенную кандидатуру 74 при 1 (одном воздержавшемся. <дата>, по требованию 65 членов Ассоциации состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом <номер>. Лица, имеющие право на участие в собрании в соответствии с положениями устава были заблаговременно по электронной почте и почте России уведомлены о дате и месте проведения собрания (п.5.1.) Согласно общего списка членов Ассоциации, на дату проведения собрания утверждённого Генеральным директором Ассоциации состояло- всего 120 членов. В голосовании в заочной форме по вопросу повестки дня: об избрании генеральным директором Ассоциации ФИО9, приняли участие 78 членов Ассоциации, при необходимом для принятия решений квалифицированным большинством 2/3 (двух третей) 75:3X2=52 членов Ассоциации от числа присутствующих в собрании членов Ассоциации. Голосовали за предложенную кандидатуру 78 при 1 (одном воздержавшемся). Таким образом, решениями общих собраний членов Ассоциации от <дата>, от <дата> генеральным директором Ассоциации была избрана ФИО9. Согласно ч.2,3,5 ст.54 Федерального закона 217-ФЗ, учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Так, положениями указанного закона, в частности в п.1-2 ч.1 ст.17 и ч.2 ст.17 Федерального закона 217-ФЗ закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава, избрание органов товарищества, в том числе председателя и т.д.), решения по которым принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 (двух третей) голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. (1-2 ч.1 ст.17). Соответственно, в силу прямого указания ч.2,3,5 ст.54 Федерального Закона №21-ФЗ, положения Устава Ассоциации по вопросам указанным в пп. а,в,д,ж п.3.4, п.3.5., в части избрания генерального директора Ассоциации и досрочного прекращения его полномочий квалифицированным (3/4) большинством голосов от общего списка членов Ассоциации являются недействующими и не могут применяться при проведении собраний Ассоциации, поскольку противоречат требованиям п.1-2 ч.1 ст.17 и ч.2 ст.17 указанного закона, вследствии чего являются ничтожными. Решения оспариваемых собраний полностью соответствуют нормам п. 1-2 ч.1 ст.17, ч.2 ст.17 Федерального закона 217-ФЗ о квалифицированном большинстве не менее 2/3 (двух третей) голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества и являются действительными. Деятельность Ассоциации регулируется также ст.65.1, п.4 ст.65.2 ГК РФ, из которых следует, что участник корпорации обязан в том числе: - участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений. К таким решениям, в частности, относятся решение о назначении единоличного исполнительного органа или члена совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, «О применении судами положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации»). Между тем, извешенные надлежащим образом ФИО10: ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО27,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, не исполнили обязанностей, установленных законом (ст.65.2 ГК РФ) и положениями локального акта (п.4.2. Устава) -не принимали участия в оспариваемых собраниях и принятии корпоративных решений по избранию новым генеральным директором ФИО9, чем допустили недобросовестное бездействие, направленное на создание искусственных препятствия для принятия решений общих собраний от <дата>, <дата>. Следовательно, в нарушение ст.65.1, п.4 ст.65.2 ГК РФ, п.4.2 Устава, указанные ФИО10 в количестве 21 члена Ассоциации, даже при недействующих ныне положениях Устава, в части п.п. а,в,д,ж п.3.4,-,3.5), о квалифицированном большинстве голосов в % (три четверти) от общего списка членов Ассоциации, не исполнили дважды обязанности по участию в принятии решений по избранию генеральным директором ФИО9, без которых Ассоциация не может продолжать свою деятельность. Положениями устава (п.3.6.) единоличный исполнительный орган Ассоциации -генеральный директор, избирается общим собранием на срок 5 (пять) лет, осуществляет текущее руководство деятельностью Ассоциации и подотчетен общему собранию. Решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства АХУ «Садко», оформленным протоколом б/н от <дата>, на должность генерального директора был избран ФИО33, срок полномочий которого истек <дата> (п.3.6. Устава). Кроме того, полномочия ФИО33 считаются прекращенными, в связи с принятыми решениями общих собраний членов Ассоциации от <дата>, <дата> об избрании на должность генерального директора ФИО9. Избрание нового руководителя Ассоциации вызывалось необходимостью дальнейшего управления административно-хозяйственной и финансовой деятельностью Ассоциации, так как отсутствие единоличного исполнительного органа, при наличии 200 домовладений, могло внести дезорганизацию в хозяйственную деятельность сообщества, сделать невозможными проведение расчетов с поставщиками элетро-газоснабжения, водоснабжения, ведения и подписания юридически значимых документов во внутрихозяйственной деятельности Ассоциации, следствием чего могло быть причинение существенного материального вреда как сообществу так и собственникам домовладений. При таких обстоятельствах, бездействие ответчиков: ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО27,ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, выражавшееся в намеренном неучастии в собраниях, направленном на создание затруднений и фактическое блокирование принятия решений общими собраниями членов Ассоциации от <дата>, <дата>, свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны при избрании новым генеральным директором ФИО9. Имеются риски того, что территориальный орган Минюста при вынесении распоряжения о совершении регистрационных действий, основываясь на п.50 Административного регламента, может истолковать протоколы собраний от <дата>, <дата> как документы, в которых содержатся недостоверные сведения о кворуме, что может привести к приостановлению или отказу в совершении регистрационных действий в отношении Ассоциации.

     В судебном заседании истцы ФИО13, ФИО2, ФИО11 и представитель по доверенности ФИО34 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что решения общих собраний <дата> и <дата> в настоящее время недействительными не признаны, являются действующими. Ответчики уклонились от обязанности принимать участие в голосовании общих собраний, созыв собрания и извещение членов Ассоциации проводила инициативная группа.

ФИО10 ФИО27, представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО35, представитель ответчиков ФИО18, ФИО6, ФИО20, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО26, ФИО23 по доверенности ФИО36 в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, также пояснили, что действия инициативной группы противоречат требованиям законодательства, Устава Ассоциации, генеральным директором Ассоциации собрания не созывались, извещения о проведении общих собраний от него не поступало, в связи с чем ответчики не принимали участия в голосовании. В настоящее время решения, которые истцы просят признать действительными, обжалуются, дело находится на рассмотрении в Раменском городском суде.

     Представитель ответчика Ассоциации АХУ ДП «Садко» ФИО37 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики ФИО12, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО45 ФИО18, ФИО6, ФИО20, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО26, ФИО23, участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик Управление Министерства юстиции РФ по Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены.

Представитель третьего лица МИФНС России №1 по Московской области по доверенности ФИО38 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве к исковому заявлению, приобщенному к материалам дела, полагала, что в заявленных исковых требованиях следует отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», создана в соответствии с нормами ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» и является основанной на членстве корпоративной некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении ее деятельности, для содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом (п. 1.1.Устава). Предметом уставной деятельности Ассоциации являются в том числе: содействие в оказании коммунальных услуг членам Ассоциации, включая водоснабжение, канализацию, передачу электроэнергии и газа, содержание мест общего пользования, дорог, и вывоз твердых бытовых отходов; обеспечение правопорядка и сохранности имущества членов путем привлечения на договорной основе специализированных организаций и /или частных лиц; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства.

Согласно п.3.1.-3.2 Устава высшим органом управления Ассоциации является общее собрание членов Ассоциации, в чью компетенцию входят правомочия предусмотренные п.3.4-3.5 Устава, в том избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, принятие членов в Ассоциацию и исключение членов из Ассоциации.

<дата>, состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом <номер>. Лица, имеющие право на участие в собрании в соответствии с положениями устава извещались о дате и месте проведения собрания (п.5.1.).

Как следует из протокола основанием проведения общего собрания являлась инициатива группы членов Ассоциации в количестве 65 человек.

В протоколе определены вопросы повестки общего собрания: об исключении ряда лиц из числа членов Ассоциации; о внесении изменений в устав Ассоциации; досрочное прекращение полномочий и освобождение от должности Генерального
директора Ассоциации ФИО39; избрание нового Генерального директора Ассоциации.

<дата>, состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом <номер>. Лица, имеющие право на участие в собрании в соответствии с положениями устава извещались о дате и месте проведения собрания (п.5.1.).

Как следует из протокола основанием проведения общего собрания являлась инициатива группы членов Ассоциации в количестве 65 человек.

В протоколе определен вопрос повестки общего собрания: избрание нового Генерального директора Ассоциации.

В соответствии с Уставом АССОЦИАЦИЯ "АХУ ДАЧНОГО ПОСЕЛКА "САДКО" п. 3.1 Органами управления Ассоциации являются: Общее собрание Членов Ассоциации - Высший орган управления; Генеральный директор - Единоличный исполнительный орган.

Согласно п. 3.2 Устава Высшим органом управления Ассоциации является общее собрание Членов Ассоциации.

К компетенции общего собрания на основании п.3. 4 Устава относится решение в том числе решение вопроса об избрании генерального директора Ассоциации и досрочное прекращение его полномочий.

Из п. 3.7 Устава следует, что Генеральный директор созывает годовые и внеочередные Общие собрания.

Согласно п.4.2 Устава на члены Ассоциации обязаны участвовать в принятии решений, без которых ассоциация не может продолжать свою деятельность, если его участие необходимо для принятия таких решений.

Пункт 5.1 Устава регламентирует, что Общее собрание членов проводится не реже одного раза в год. Члены Ассоциации извещаются генеральным директором о дате, месте и повестке Собрания не позднее, чем за 30 дней до даты проведения Собрания. Извещение о проведении собрания возможно одним из способов: почтовым отправлением, сообщением направленным члену Ассоциации по электронной почте, либо путем размещения объявления в общедоступном для членов Ассоциации месте для ознакомления.

Пунктом 5.2 Устава предусмотрено, что Общее собрание членов Ассоциации может быть годовыми (очередными) и внеочередными.

В соответствии с п.5.4 Годовое (очередное) общее собрание членов проводится не ранее 2-х и не позднее 6-и месяцев с момента окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов Ассоциации созывается Генеральным директором: по инициативе Генерального директора; по требованию не менее половины членов Ассоциации, с учетом положений пункта 4.4 настоящего Устава.

Как следует из протоколов общих собраний от <дата> и <дата>, собрания являлись внеочередными, основанием проведения общего собрания являлась инициатива группы членов Ассоциации в количестве 65 человек.

Из объяснений истцов и ответчиков в судебном заседании следует, что созыв собраний и извещение членов Ассоциации проводила инициативная группа, когда как пунктами 5.1 и 5.4 Устава прямо предусмотрено, что извещение членов Ассоциации о дате, месте, повестки Собрания, а также созыв внеочередного собрания по требованию не менее половины членов Ассоциации осуществляется генеральным директором.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании незаконным неучастия ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО47, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8 в общих собраниях <дата> и <дата>, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушен порядок созыва и извещения о проведении внеочередного собрания, данные действия проведены неуполномоченными лицами, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статьи 181.4. ГК РФ оспоримость решения собрания: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено оспаривание решений общих собраний в судебном порядке на предмет признания их недействительными, ничтожными.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском просят признать действительными решения общих собраний от <дата> и <дата>. При этом, в судебном заседании истцы и ответчики указали, что в настоящее время указанные решения общих собраний недействительными, ничтожными не признаны.

Следует отметить, что истцы обратились в суд с настоящим иском <дата>, однако в Раменском городском суде на рассмотрении находится гражданское дело №2-1435/2021 по иску ФИО27, ФИО12 (ответчиков по настоящему делу) к Ассоциации «АХУ ДП Садко», третьим лицам (в том числе истцам по настоящему делу) о признании решений общих собраний от <дата> и <дата> недействительными, производство по которому возбуждено <дата>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, такой способ защиты права как признание решения общего собрания действительным, не предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного, требования истцов о признании действительными решений общих собраний от <дата> и <дата> удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов к Управлению Министерства Юстиции РФ по Московской области об обязании издать соответствующее распоряжение для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО9 как о единоличном исполнительном органе Ассоциации, имеющем право действовать без доверенности от имени Ассоциации «АХУ ДП Садко», суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку <дата> в рамках дела №2-1435/2021 Раменским городским судом Московской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению и Управлению Минюста России по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные со сменой генерального директора Ассоциации до вступления в законную силу решения суда по делу №2-1435/2021.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО2, ФИО11 к Ассоциации «АХУ ДП Садко», Управлению Министерства Юстиции РФ по Московской области, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО49, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8, третьему лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании незаконным неучастия ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО50, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО8 в общих собраниях <дата> и <дата>; признании действительными решения общих собраний от <дата> и <дата>, обязании Управления Министерства Юстиции РФ по Московской области издать соответствующее распоряжение для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО9 как о единоличном исполнительном органе Ассоциации, имеющем право действовать без доверенности от имени Ассоциации «АХУ ДП Садко»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2021 года