Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 (12-481/2015;) от 30.09.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л.,

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление по делу об административном правонарушении 18У от 00.00.0000 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции А4 18У от 00.00.0000 года А1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершенное 00.00.0000 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А1 просит его отменить, т.к. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения: в произошедшем ДТП виновен второй участник – водитель автомобиля Toyota Sprinter, г/н У, А5, не принявшая мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник А1 - А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Второй участник ДТП А5 в судебном заседании постановление просила оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третий участник ДТП А7, собственник автомобиля Toyota RAV 4, г/н У, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, старшего лейтенанта полиции А4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года в 09 час. 50 мин. на Х в Х А1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г/н У, двигался по Х в направлении Х, при выполнении маневра перестроения не подал сигнала световым указателем поворота, создал помеху и опасность для движения, не уступив дорогу автомобилю Toyota Sprinter, г/н У, под управлением А5, движущемуся попутно без изменения направления движения, что повлекло последующее столкновение автомобиля Toyota Sprinter, г/н У, с автомобилем TOYOTA RAV 4, г/н У, под управлением А7

Изложенное подтверждается объяснениями второго участника ДТП А5, оснований не доверять которым не имеется, оглашенными объяснениями участника ДТП А7, оглашенными и исследованными материалами дела: постановлением 18У от 00.00.0000 года, протоколом Х от 00.00.0000 года, схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобилей, совершивших ДТП, направление их движения, справкой о ДТП, фотографиями и видеозаписью с места ДТП, из которой следует, что водитель автомобиля ВАЗ 21102, г/н У, начал совершать маневр перестроения, не подал сигнала световым указателем поворота, создал помеху и опасность для движения, не уступив дорогу автомобилю Toyota Sprinter, г/н У, движущемуся попутно без изменения направления движения, с последующим столкновением автомобиля Toyota Sprinter, г/н У, с автомобилем TOYOTA RAV 4, г/н У.

Доводы жалобы о наличии в действиях участника ДТП А5 нарушений Правил дорожного движения РФ не может быть принят во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении А5 не осуществлялось, к административной ответственности в связи с ДТП она не привлекалась.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции А4 18У от 00.00.0000 года оставить без изменения, а жалобу А1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Хвой суд, через Октябрьский районный суд Х.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина

12-15/2016 (12-481/2015;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Каханов Михаил Алексеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Сигеева А.Л.
Статьи

ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
30.09.2015Материалы переданы в производство судье
05.10.2015Истребованы материалы
24.12.2015Поступили истребованные материалы
03.02.2016Судебное заседание
29.02.2016Судебное заседание
06.05.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
10.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.05.2016Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
02.06.2016Вступило в законную силу
02.07.2016Дело оформлено
11.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее